方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識/ [( K3 |: f' \
——寫在深圳政改座談會前夕
[$ P& ?# }6 A5 T( [7 N) k
: S2 U2 v4 k* n( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 S# k$ m% W7 X& o: f; g/ ?6 P+ w公仔箱論壇最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇4 g" v9 N9 a2 ^
6 S) H2 e7 K1 @# v9 L( P. ?! R6 S, s5.39.217.77:8898我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E/ H: R% E; X8 h& K( P
l) g3 y' a. N1 M1 W8 X, n
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
) v7 t# ~- z2 z* o: o- O1 W1 O
% D- ]" M) j" ^1 W' S8 F5.39.217.77:8898而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。5.39.217.77:8898/ W- C. t; I* E2 K# X o$ z
公仔箱論壇' D) `5 Q: h T" [) U# u9 G
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。. ^3 J8 ~# J6 @5 N2 r
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
& w9 U6 F+ [% I0 k
& |6 D9 j8 R9 h# n% C( m/ N$ k9 M) ?
必須堅持八分之一提名門檻
* ~* z. _' z/ w5.39.217.77:8898
2 G* _1 l* U- j2 \' Q7 Ftvb now,tvbnow,bttvb如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
+ E3 J" O' l/ Y A+ Y- |2 W
" Y; k G0 _6 d我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
: Q& P7 u/ p6 o4 U$ v/ ^, H! h0 X
; _* I, j8 ?) X- \( `公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
6 M, r3 }/ I% i7 h8 T! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# z0 j" b! ~4 A( w$ M+ r2 Q [我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D) e9 s/ c. @9 E6 C3 v7 i
; ^, F2 l' j. D! y
) I$ n1 r" Z" q' a
- L3 d5 F% \+ ctvb now,tvbnow,bttvb要有不怕政改拉倒的決心
5 m+ c+ j4 p1 l3 Xtvb now,tvbnow,bttvb! _/ P% u2 E! q5 H3 n3 J" O# L
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。3 Y2 [9 H! B; n
: F v( Q- L( y8 s6 p4 y; _印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
3 U5 y1 }7 U2 w0 `tvb now,tvbnow,bttvb* K3 B- E0 T, t2 ^3 v9 I1 s
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
* \& D- j: v" B( i& j! f3 _/ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" M% g9 @" W8 E/ j5 e* _' f4 Q Wtvb now,tvbnow,bttvb
7 t* F0 b5 {" {& I! C■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.77:8898# I5 a& N1 O$ v, K) q/ l) A% u' ]
7 _' p+ J4 ^7 l8 A公仔箱論壇
8 U: {, b. d6 ~5 @1 N) P3 K公仔箱論壇作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席公仔箱論壇3 p: L$ P* b- ~0 H! `
公仔箱論壇" b0 _3 Q. V9 f
8 [( u+ K0 ^# H, j6 i# ^. itvb now,tvbnow,bttvb
' `( o. _; K+ [! [公仔箱論壇6 E3 s, |& w( U3 m) T( ~
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 