方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識tvb now,tvbnow,bttvb. Y( E( I9 m) T8 i
——寫在深圳政改座談會前夕
5 `% k: \+ t- T3 K公仔箱論壇0 \. n: p$ `3 [& |' G. X
tvb now,tvbnow,bttvb3 I0 w( x+ f2 p, ]+ v) P
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `+ k) ~1 ` t6 g& t
7 n/ M4 U* N; ]+ A$ i% O9 ?0 G/ l公仔箱論壇我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。/ x6 R$ \" D; |2 p4 W, R
tvb now,tvbnow,bttvb$ R- X8 _. V: ]( M! H% T
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。- V8 i) L! m9 ?9 R, \. R+ R/ F, [
% v. g+ F3 [* J, t1 ~, d5.39.217.77:8898而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
; A' {4 ]. J2 ^# H. stvb now,tvbnow,bttvb) c) E0 v9 P% B' p
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。5.39.217.77:8898: B+ G1 t, ^; E
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。, C# A$ T% \5 x8 T* U
2 E2 F T t2 |( v* Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ N) U C, p" Y1 m: m7 ^( ^+ Q
必須堅持八分之一提名門檻2 ~2 A, ~$ B! k
* v$ U# K: o: \: H. L. n1 w( Gtvb now,tvbnow,bttvb如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
' W* q5 U1 a: I& P4 q' G! d" b5.39.217.77:8898
7 K7 z0 H, L% { x7 \tvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y1 ^* c( B, u& Y o) N
/ a! h& m: f& s/ D9 k' J& x公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？5.39.217.77:8898" J: t$ S) A! ]" t
公仔箱論壇* V' J2 G0 w8 X" L: G/ q
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？8 G3 @' i. c& b" G' M7 w5 }8 o% U
* {$ G4 o& w' v6 T6 M- rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( C# [. A4 ~% N' x5 l5.39.217.77:8898
/ C, T, b/ z! Q. y E$ x8 |9 w5 z5.39.217.77:8898要有不怕政改拉倒的決心% h# Z5 j# f5 M& |8 _6 k% i
7 r- M. n; [* o9 m7 i事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。1 k. n+ i/ T9 }
3 u9 w# }) L5 K! d( \' _) x, t5.39.217.77:8898印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）5 V; C& j. r, k& c
7 b# t- P2 T% ~! Y: g我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。公仔箱論壇; M1 I- F6 K( ~9 |4 N
@' d$ o# l9 f) R; a9 W公仔箱論壇
6 ` ?. |) L( p. h) A& Mtvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk公仔箱論壇% z7 B% r T6 A/ b3 a
2 J0 W- j6 H8 r$ Z) M; C
) `6 D& E7 B. Btvb now,tvbnow,bttvb作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
3 ?4 ~5 c: Q: W5.39.217.77:8898
$ M9 Z* E8 w6 S# p$ m9 p+ ~1 @
: z3 y2 `. y4 |% B; ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O& L5 Q8 j. K6 {7 P) J
8 @' b& y' b6 S, j. {6 d |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 