方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識tvb now,tvbnow,bttvb G$ ^4 d; V2 g( X% Z9 m
——寫在深圳政改座談會前夕
7 y# z4 I+ _: e9 n- ?4 E' _- Y$ Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898$ r5 Z, S5 I6 t
% T; m& }- ]0 C* D8 v+ t- d公仔箱論壇最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？7 B* H1 d6 i6 j$ m- N5 x
1 G3 c. Z! E, o: y. \& S: e5.39.217.77:8898我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
0 P1 x1 n& f9 K# `tvb now,tvbnow,bttvb+ Y: E+ P& h+ ]
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
- d o2 W# m* p, v& _5.39.217.77:8898
: i% \: S2 T6 r; M) Q* m* z5 {5.39.217.77:8898而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
1 S# q* z' A2 D& H0 k
/ O5 b5 ]6 w B5 }3 |2 w4 _% d- L5.39.217.77:8898一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
( c& y( f4 U0 G( R7 _: |$ T, g因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
* K/ j# a9 s$ g6 H公仔箱論壇
3 z7 k. N6 _. `4 P8 n% U) C
9 q/ I( m/ u# G. u7 z( {5.39.217.77:8898必須堅持八分之一提名門檻
: X1 o8 v. K% G |+ z; OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O4 t0 E) ?# u' L' E' h* j/ k1 D
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
, |& [( ^# |7 H# ]( M) y公仔箱論壇) `6 l, l( u; Z1 M, \
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
# v/ }; D4 F: S& O0 Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 y7 T' [* x! b1 R& h/ D
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
6 {, N, P9 g6 m! B5.39.217.77:88985.39.217.77:8898) R0 K9 C7 A+ h/ I7 b( A8 b, S. [
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？/ i6 ~1 r' {# o( w# |5 u
; Q3 @3 X% A7 b' }$ f& e" H公仔箱論壇公仔箱論壇: ` C2 X8 W) }6 E9 o
公仔箱論壇5 u3 H$ f, `+ O( Z
要有不怕政改拉倒的決心
; U2 X6 a, a/ J公仔箱論壇# k# e' B- i4 P$ q5 I0 j/ _7 W0 }, t
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
& d/ @# S b# i9 i
1 S; F$ `5 L; r! l7 Y; V印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）. c8 Z8 |) I' b
tvb now,tvbnow,bttvb; Z# s( \* _ i/ x
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。公仔箱論壇' P& o0 W" [9 O. q; v5 b
5.39.217.77:8898* |( `9 S/ }2 t, G! I, c2 }6 e
5.39.217.77:88989 Q6 U% w5 |, m* Y" V4 Q z0 x
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
0 ? x$ y' Q3 ~$ a/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n# Y3 D' @% H' q
* h C! p( o7 n2 e7 X% E作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席7 ]. n* f& |0 M. v. z0 t8 x
' _ C. l' l# t# A. F! p公仔箱論壇
/ B! r3 {- d) S( ^ n! V# YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; m) M7 f9 `* ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898# x- T0 c% }% k
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 