本帖最後由 aa00 於 2012-3-12 11:45 PM 編輯 ; V& A5 k k, ^. a6 T/ ~
5.39.217.77:8898* C8 t# }2 {, t1 `8 J
冼岩反對中國民主的三個偽論 1 ^) ?4 }" Y# v1 B$ k9 O# W) _' ], K
6 z; s8 J# |: W4 g9 L. K/ v' K6 u; }+ X" y
張三一言
. R" ^4 p P4 ^tvb now,tvbnow,bttvb1 ~' P0 }' @ d: X3 H
' r$ s1 m7 r, q4 T3 _) z, X+ T+ U
[冼岩偽論一] 全世界因民主而大定，中國民主必然天下大亂5.39.217.77:8898. a5 t2 h1 f$ q+ |- r# R
2 G; N8 A* q. Z n2 U* q8 F公仔箱論壇冼岩先抽象說：『我承認民主（以自由選舉為標誌）是普世價值，我也相信中國將來會走到這一步。』緊接着就具體地反對前說：『由於中國社會積累了太多矛盾，尤其是民間對政府、對政權的不滿，一旦開放民主程序，權力結構從由上到下建構轉換成由下到上建構的過程，必然會引發一種“天下大亂”。』5.39.217.77:8898% G4 ?& n* k, N' u
tvb now,tvbnow,bttvb8 Z2 s* y" s# M- U8 S% y1 C
這是垬慣用的曲筆反民主。先看看其邏輯陷阱。真正原因是因為不民主，才會有垬的“社會積累了太多矛盾，尤其是民間對政府、對政權的不滿”這個結果（唯一能制止垬作惡的是民主，但又不能用民主）；又因為垬製造出來的這個結果，所以就不能民主（一民主就“天下大亂”）！如此惡性循環，時間越往後，社會矛盾積累會更多，民間對政府就起不滿，也就越不能民主。這不就讓中國社會萬世都不能民主了嗎？──垬今天的維穩早已無暇顧及根本和長期穩定，但求能保今天平安就萬事大吉了。所以，“在沒有找到避免大亂的有效操作方案以前，不宜輕啟民主化進程”的結論正好配合垬這一心理和要求；是眼前垬極度需要的思想支援！可見，冼岩的後語徹底否定了自己提出來的前言：“民主…中國將來會走到這一步”──永遠走不到，而且會越走越遠。
- t2 I; x U6 y# O% O9 e$ h5.39.217.77:8898公仔箱論壇+ \- G0 L1 \4 V" J0 r
這是冼岩的“不宜輕啟民主化進程”論。冼岩理論的唯一結果是專制極權制度永遠存在並作惡；人民只可接受和忍受。這就是冼岩用擺事實說道理方式進行詭辯。
# D( S' V8 ^: @2 j8 w公仔箱論壇5.39.217.77:8898$ ^3 W! V6 n: {4 E% d
“天下大亂”、甚麼社會和經濟秩序的有效運轉、中國大亂必比它國慘烈、至生命於不顧…、冼岩不要用狼來了恐嚇人！“中國民主必然天下大亂”是反民主理論的“狼來了”；這理論是垬有政權危機感後為了對付民眾民主訴求而火紅起來的。但是並沒有嚇倒民眾，只是加深了垬的“恐狼症”。1 R5 X9 H$ H' X: s0 y5 y' L# _6 T
0 h# e7 R3 g% @! W- _% c/ ?近幾十年來，有那麼多“社會積累了太多矛盾，民間對政府、對政權極度不滿”的國家變成民主國家，它們怎樣天下大亂了？
+ z4 ~& u+ }$ [1 s. K5 Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. v( }. n# o, d
問題是，就算是它國民主革命時的暫時亂圖像是屬於“天下大亂”，到底這個短期亂需要付出的代價大還是極權專制長期剝奪殘殺，人民付出的代價大？到底這個短期亂死的人多還是極權專制長期剝奪殘殺死的人多？具體舉個例了說說，假設在六十年前來個革共產黨的戰爭，死、傷、受辱、受貧的人多付出的代價大，還是由垬統治六十年的多或大？ （根據學者研究統計結果，六十年來被殺被餓死的至少四千萬以上，受連累的過億）
' P' }/ z. E: U; E公仔箱論壇/ |! X$ q, x3 ?+ s" u9 n2 \
tvb now,tvbnow,bttvb. L2 t5 k$ }$ J, v: D
[冼岩偽論二] 別國有效率的專制政權可以革命，垬政權還有效率就不准革命
7 J3 T) h0 H9 Q
$ B% {4 V* ?, T# r+ M公仔箱論壇謊言謬論時時有，處處在；今時特別多，華人空間特別突顯。冼岩說：『中國的這個體制、這個政權現在還有效率。無論是從經濟增長還是社會秩序的角度衡量，在當今世界，中國都可名列前茅。一旦開始民主化轉型，在新的效率機制沒有建立起來之前，原有的效率必定會失去，而且還可能遭受前面所說的動盪之險，可說是未見其利，先蒙其弊。』公仔箱論壇5 s+ q; O4 T) T* x6 F
公仔箱論壇# L$ Q( r' C% x& {
冼岩的理論是一個專制極權政權或制度要不要改變（民主化轉型）由它自身是不是還有效率決定，有效率就保留，沒有效率就改變。其實，一個政權或制度除非是它自己垮台或滅亡，在這之前一刻都是有效率的；只是效率多少的差別而已（現時垬的效率是政不出中南海）。“有效率就不變”要傳達這樣的政治訊息：等垬自滅後民主就會來了，所以，民主無需爭取──實質就是永葆垬極權及其一黨專政制度。
. I- i7 V1 L. @, b7 Wtvb now,tvbnow,bttvb
* [5 l, | H- a! Q X8 R9 L公仔箱論壇冼岩有意偷換概念。我們要改變極權及其制度並不是因為它有效率還是沒有效率，而是因為它壞、惡，剝奪人們的自由與權利！
3 g* O; W" k2 @4 U. q" k( j& |( r$ i8 o; _* J8 ^
再說，世界上有多少個專制極權之國要等到它政權失效率之後才質變的？利比亞民主革命前政權失效率了？──它的政權有效率得很呢，比現在垬政權有效率得多！但是人家民主了，為甚麼中國就特別，要等到政權失效率之後才能民主？
- F2 |" h3 {. Y; ?7 z1 W
1 T0 f N8 _% U公仔箱論壇我對近二三十年來民主革命事實觀察，還還沒有發現有哪一個國家是在民主制度建立之前就先建立起一套“新的效率機制”的（先建立思想、理論倒是必不可少的）。若有的話有請冼岩和冼岩們指教指教。我看到的是民主制度建立後才建立新的民主效率機制。為甚麼它國先民主後才建民主效率機制，不見得有甚麼“未見其利，先蒙其弊”，一到中國就會“未見其利，先蒙其弊”？除非你說中國人特別低能卑劣，此外就很難找到甚麼理由了。
# N; A/ S0 A2 _& O) X: ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- P' q6 O/ A, V$ C! K
再看看這個反民主慣用謬論：『雖然民主本身就是一種獨立的、值得追求的價值，但民主並不是一切，僅此一得不足以彌補前面幾失。』
6 K/ ]3 P5 q; ?% Q+ ~
) a9 O) _0 E% Y1 }5 c# I這是反民主屢用不衰的無賴且低能的理論。無頼在於古今中外都沒有具代表性的民主促進者或民主理論提出或提倡民主“民主就是一切”、“民主萬能”的觀點或理論；是反民主者栽贓。其伎倆是，先把民主砌成神與聖（枉扣罪名），然後以打民主神聖之假為名，痛打民主真身。低能表現在這栽贓說詞早就成了夢囈，根本無效，但是反民主者根本提不出任何稍為新的東西，只有不斷炒冷飯，這不是低能是甚麼？
6 q- ]8 d- P) f5 D ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898/ ?# x5 {/ |; j S, w
4 G. S- ]' Q2 X# p' @
[冼岩偽論三] 廉潔者反民主，腐敗者倡民主
2 F" B0 }% m7 `7 A3 U/ v5.39.217.77:8898
5 m0 S. L: y, b3 I6 P* {看看冼岩的偽論：『應該看到，現在在官方體制內推動民主使勁最大的，往往是那些臭名昭著的腐敗分子。可見，他們所設想的民主，究竟是什麼樣的民主，那必定是能夠保障和擴大他們特殊利益的“民主”。可見，這些人覺得，只要啟動“政治改革”，他們就有把握將中國導向他們所需要的“民主”方向——那就是葉利欽時代的俄羅斯，以及南美、東南亞、非洲一些國家一樣，完全由權貴和資本掌控的“民主”時代。』
6 k" q5 e* ^+ P2 e6 s
) l) i9 T& Q. C7 b2 p9 P2 M其一，冼岩說的“體制內推動民主使勁最大的，往往是那些臭名昭著的腐敗分子”。大概是指說過幾次民主好話的溫家寶，傳說其子是中國目前最大腐敗分子。冼岩上述說法我不反對，我支持冼岩打溫子之腐，甚至追打溫家寶。但是，我還是要提醒冼岩，既然因為腐敗的溫家寶口頭說說民主，就非反民主不可，那麼更多的腐敗分子、殺害民眾的垬高官聲嘶力竭地極力鼓吹反民主、要五不六不七不，要堅持一黨專政，為甚麼你又不按照反民主邏輯去反“反民主”？你不但不反，還加入了他們的“反民主合唱團”唱和音。我想，這才是你內心思想的反映。
& T) z. E' [0 e/ D) {6 @% rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( n3 ~& [, J$ a% E# u其二，上面引用冼岩的那段話表明冼岩持的是這樣的理論邏輯：“因為他們根據需要而設想的民主很壞，我們就不可以要民主”，此論邏輯上極荒唐。9 V" q$ R n; O: i& K
tvb now,tvbnow,bttvb) L5 C( H; S, [1 j$ K
任何正面價值的事和理，都會有人利用來謀取名利地位，甚至罪惡目的；是不是因此就要捨棄、反對、否定正面價值？難道因為有了臭名昭著的垬腐敗分子口頭說了民主的好話，民主就變質成為負面價值了？有人利用愛情謀財害命、利用自由行惡、利用學校醫院謀暴利，因此就要捨棄、反對、否定愛情自由福利等正面價值？或者說愛情自由福利等正面價值就變成負面價值了？是不是要把它們全禁絕？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~5 m& G; E1 Q m8 Q
公仔箱論壇0 g! H r- _- t
其三，再評論一下冼岩如下一段話：『南美、東南亞、非洲一些國家一樣，完全由權貴和資本掌控的“民主”時代。』TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b" j- I; o! L7 d- Q0 `
5.39.217.77:88987 p+ c% R# p7 p
這是片面誇大之詞。類似的誇大歪曲之詞以前是用在初入民主之門遇到暫時困難的波蘭等東歐民主國家，波蘭等東歐民主國家度過難關進入泰境後，此調就不敢再彈了。現在，又利用訊息封鎖對垬有利條件把誣貶之詞指向南美、東南亞、非洲一些國家，以之作為反民主和維護極權政權與制度的工具。
1 h1 {; t1 Y- `2 m5.39.217.77:88988 E$ ^6 H& w0 r& j7 a! S) P
南美、東南亞、非洲一些國家完全由權貴和資本掌控的“民主”時代，遠沒有今天中垬官僚壟斷集團控制那麼嚴重。若今天中國能進入“南美、東南亞、非洲一些國家一樣，完全由權貴和資本掌控的“民主”時代”是一個大進步，是中國人之福。
) p5 f/ N9 {; d; I) @. M1 ?) l4 j [tvb now,tvbnow,bttvb
/ m- J7 j( _5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港tvb now,tvbnow,bttvb% Z: h: K, Y( h* T' \0 F |
20120312公仔箱論壇/ o8 h" \& k0 e) _
公仔箱論壇5 s( u4 `% L$ I
冼岩：反對中國民主化的三個理由tvb now,tvbnow,bttvb; u! }0 m9 O a4 A) T9 u ?
本帖隱藏的內容需要積分高於 20000000 才可瀏覽
; p- M# j/ b; f& L3 t: P5 ^tvb now,tvbnow,bttvb0 D# [8 p9 D1 S3 O6 G, Z
|
發表於 2012-3-12 10:10 PM
| 
