【最後防線 9】專訪吳靄儀：香港法治最後防線，是你
/ O6 {" _# r; w4 i/ I公仔箱論壇 {% W, b7 B' R: u" q- U! P( i% Q
" B7 K$ }- m0 _! N
3 G: ~" E0 M! t5 V# r7 a香港法治，死咗未？5.39.217.77:8898( w& |" M8 S, P/ B8 g& {8 C$ W
tvb now,tvbnow,bttvb' T* y. S$ x. c" ~1 b7 S2 r2 y
固然你能夠找到輸打贏要的講法：法庭判決滿意就是「法治彰顯」，不滿就是「法治已死」。但來到【最後防線】專題系列第九回，我想我們的討論已不再需要停留於此。那麼香港法治到底死咗未呢？退休法官王式英從律政司司長、司法人員遴選等制度出發，說明香港司法獨立隨時崩壞；前大律師公會主席石永泰卻不盡同意，反指若社會對司法獨立過份警惕，便是危言聳聽。
5 ~/ \, N0 P: ^ w$ b5.39.217.77:8898兩人均自制度立說，卻有不同結論。卻是為何？
/ @* d& W* q# J" p- P7 K$ W
' v* K9 d+ X7 ]' v4 W1 ^拿這個問題去問吳靄儀。作為一個曾經在立法會代表法律界多達 17 年的前議員，她看法治，不僅關心制度本身，更放眼在制度與價值、制度與權力之間的關係。
8 S% n" Q9 d& _) v2 K' V: I0 ~tvb now,tvbnow,bttvb在她眼中，香港法治面對的許多危機，其實都源於，法治無法獨善其身。吳靄儀形容，如果健全的社會是一張方桌，那法治只不過是它的一隻腳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O: s: K: q: w/ x
tvb now,tvbnow,bttvb& e/ n% c, `; I
「在這個社會，當民主、法治、人權、自由，四件事沒有了三件，只剩下法治...」她如是解釋，「這就令法治多少變得有點孤立和畸型。」
( X( |2 h1 r6 w9 X$ F7 Dtvb now,tvbnow,bttvb9 h; |9 N# J7 e, J
香港是如何被打至「最後防線」？
- Q: ]! e8 \) t- J |tvb now,tvbnow,bttvb# k5 j/ m) m; ?! s) t- ?" t# U
「最後防線」四個字，並非《立場新聞》首用來形容司法獨立。
6 Z9 X/ L+ f! t4 @! N公仔箱論壇早在 2012 年 10 月 24 日，吳靄儀已曾在《明報》撰文《司法獨立是最後防線》。當時社會正討論前律政司長梁愛詩在一講座上大罵香港法律一事，輿論批評她干預司法獨立，她則辯稱只是行使其言論自由。當時吳靄儀寫道，梁愛詩其實只是在執行中央命令，為其傳遞信息。
; X' H+ U7 m5 y7 n! g1 B: m, ^6 J! Z公仔箱論壇信息很清楚，就是重申對香港法院及法律界強烈不滿，而不滿之處是這些人士對普通法及司法獨立強硬堅持，不肯屈服於中央旨意。這是動手整頓的前奏。—《司法獨立是最後防線》
1 i4 c. w6 |/ v# D) c 不過是 3 年前的事，但政治氣氛與今日相比已恍若隔世。2012 年，司法獨立受動搖之說，仍鮮有成為社會議題；但今年呢？張曉明指特首地位超然於司法之上；七警與朱經緯兩宗案事發至今近一年，仍被律政司拖延；示威者胸部襲警被判罪，震驚了 73 億人......若吳靄儀視 2012 為「中央整頓」的前奏，那 3 年之後的 2015，大概是高潮。5.39.217.77:8898, k1 w/ W) z5 l9 I _, s0 A- ~1 l
- X5 k* Y1 c0 W w ~5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb6 J3 \3 V7 X& a, P- h
《立場新聞》九月二十日圖片
; T" D' j4 h: {- `2 F, ~8 utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898: i% G8 s* x( w( e9 C
如今回顧，吳靄儀說「動手整頓」的講法不是預言，而是她看到中港兩地法制結構與文化衝突的推論。
1 B: F0 u9 ^( {8 p" Q P( p/ N公仔箱論壇香港現行法律制度源於前宗主國英國。開埠初期，香港是英國屬土，但同時行使英國的普通法及華人的大清律例。前者多用於刑法而後者用於民事。儘管英國早有完善法治基礎，但初時香港司法制度並不成熟，早年更出現非法律出身的警察總長威廉堅（William Caine，今「堅道」以其命名）同時兼任裁判官，甚至監獄長的情況。後經過巡理府（裁判司署）戴維斯法官、軒尼詩總督及在英國留學、香港首位執業華人律師伍廷芳等的改革，香港司法制度不斷向英國學習，漸見公平公正。後來，當愈來愈多中國人在香港落地生根，接受西方教育，華人法制日漸息微，香港成為全面實施英式普通法的地方。
1 Q+ J) ?3 I% R
2 i$ c5 O: J: l: S0 _/ z* x2 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 
a6 p( W9 i# V) ~' [伍廷芳
6 @- z4 {2 j8 m" t" x5.39.217.77:8898/ C8 S7 B4 R. ?. R* j7 g
「當法官是英國法治傳統文化一部份，他們的法治價值也會堅強很多。」吳靄儀說。公仔箱論壇/ I9 @' W' Y P: j2 ?$ y j
反觀中國的法制又是怎樣的呢？許多人不知道原來中國也講「法治」，你甚至可以在大街大巷上看到標語、告示，到處貼滿「法治」二字。只不過那是「中國式法治」。上月，中國維權律師關注組創辦成員張耀良大律師曾如此談述這套獨特的「法治」：
' C# g9 X3 z6 i: j7 e公仔箱論壇張耀良大律師回顧中國法制發展史之餘，總結指「中國有最古老的文明；但有最年輕的法律制度，仲要係不成熟既添！」中國沒有法治，沒有完善的法律制度。雖然民國初期有六法全書，但在共產黨執政後引入蘇聯的法律，取而代之的是一部「暴力的法律」。暴力之上，還有意識型態。「反右運動之時，法律學者的制法研究工作更遭受腰斬。1959 年頒佈憲法，劉少奇 2 個小時的演講之中，只有一句『我們要依法辦事！』，其餘都是意識形態的討論。」
5 p4 ?; e% U7 ]$ i& t3 K# q9 `& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。...他指，中共「好學唔學」，把蘇聯維辛斯基...的暴力法學哲學搬到中國。維辛斯基是名檢控官，他認為法律就是統治的工具，是統治階級的管治技倆 — 「法律是反映著統治者的意志」。...
; Z% A4 H$ B+ j" O2 g3 C自 89 年後，中國法學院才開始研究人權法，人權法的教授都是被監視的對象。然而，在風雨中，他們培育出一代又一代對人權、自由、公平特別敏感的學生。00 年時竟然有種討論叫「司法獨立」，但在 02 年之後有黨一聲令下，就叫全國上下不准討論。& G( w4 q# n o0 d5 _) K- J
（法治之難 — 中國的人權倡議及維權律師的困境，獨立媒體）公仔箱論壇 M& U3 M# v: {- W6 t5 C
1997 主權移交後，至今 18 年過去，中國對港政治干預日深，不少出自英國法治傳統的法官，又已退休，當香港司法系統面對外部環境影響、內部人事變動，「中國式法治」便或明或暗滲透香港。
/ O6 H* b9 d/ H% y. `$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這就是為香港法治面臨威脅的背景。
4 T9 D) \2 x! B$ {7 |" o _
E/ r. [! E( W }" p- `5.39.217.77:8898「在大陸來說他們的政治文化是黨大於國。要實行至高無上的國家利益，都是靠黨。如是他們怎能容忍獨立司法作出他們應為不利的裁決？」
( O: Y% ^/ e- t; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i. E2 u, [/ e/ h/ y' X
回顧主權移交後初期，中港法制矛盾已初步浮現。吳靄儀記得「吳嘉玲案」：當時政府反對以吳嘉玲為象徵、於內地出生時其父或母還不是香港永久居民的兒童來港，時任特首董建華直言：「若果這 167 萬人，在 10 年之內全部來港，後果不堪設想。」初審判決及上訴判決均裁定政府勝訴，讓政府本以為可以安心。然而終審法院卻最終推翻上述決定，判港府敗訴，大大出乎港府意料之外。其時特首董建華正在瑞士訪問，儘管他不滿判決，仍未有對終審法院的決定大發牢騷，僅表示尊重。其時留港任署理行政長官的政務司司長陳方安生更發聲明指：. U O0 g* J5 O/ P+ E; G( o
「終審法院的裁決，彰顯了本港的法治精神及維護人權，亦顯示我們的司法制度是獨立的。我們希望加強各界人士及國際人士對香港締造及維護法治精神，保障人權的信心。今次的裁決再一次證實在法律之前，是人人平等的。政府當然要尊重終審庭的裁決。」
4 I9 F1 s% P3 r& O' ^/ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 吳靄儀認為，政府發放這種尊重司法獨立的信息，對香港法治非常重要。因為，法官畢竟是人，也會受社會氣氛影響。吳靄儀引王式英的話：倘若武斷認為法官可以完全不受社會政治影響，「是太過天真」。當政府強聒不捨強調中共是司法權力來源，吳靄儀認為，法官便會受到龐大壓力。「就算無人教法官怎樣判案，法官態度有時也會變得接近中央思想。」% Y$ X3 e0 H, ~7 L( D
「今日法官的傳統價值，是否仍然堅強呢？」吳靄儀問 —公仔箱論壇8 Y2 K3 f O- A6 Q( i8 L
9 z/ [0 q3 T4 u9 W# a公仔箱論壇「這個就要看我們的社會、市民、法律專業、議員、行政機關官員等，是否有心保存。」5.39.217.77:88983 d }) m+ i) i5 G% b
6 S* T$ f/ h$ T' z5 qtvb now,tvbnow,bttvb法治危機之一：政治檢控
% n0 I; ^8 \, x, a* R公仔箱論壇5.39.217.77:88980 ?. P& M7 B- _6 ?4 q2 O
但法官為求中立，一般不會公開談述政治。他的價值是否仍然堅強，外界只能猜想。很多時候，香港法治可能面對的危機也是同樣。一日政府未敢公開宣稱「我就是法律」，一日對於「香港法治死咗未」的問題，誰都也無法定論。* f$ c; `( }& l* O
因此在【最後防線】裡面，受訪者對於各項法治危機，均有其不一致觀點。前刑事檢控專員江樂士就認為，香港沒有政治檢控。他相信律政司及警務處不會以政治理由檢控任何人。
! }2 ], W* E! a- a* U公仔箱論壇「他們深知案件必須依據基本檢控原則，並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知，這些原則均得到應有尊重。」— 江樂士tvb now,tvbnow,bttvb: G! [! ~. H' X' l: t$ L
7 J4 f9 M" @& \0 y8 ? \! n
B/ s* z; A3 y0 L! wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb r6 D2 e8 q6 |- F, n
數據又怎麼說呢？以雨傘示威者被捕案件為例：《立場新聞》統計，截至今月初（9 月 7 日）為止，因雨傘運動而被捕的示威者當中，所有案件已完成處理者共有 139 人。除卻認罪個案，被裁定全部罪成者有 24 人，部份罪成者 6 人，撤控及案件撤銷者卻有 41 人。公仔箱論壇/ H2 Z* ~* f; X3 m3 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a, z6 [; [& l" J: S6 Y' D+ n
吳靄儀對江樂士對政府的信任，不敢苟同。5.39.217.77:8898% w" }; [' W# j/ Y1 r$ ^' q
8 U& G% @8 {3 Q: f
「律政司行使檢控權，原則是沒有錯的。」她說。「但你執行上來，暗角打鑊你就不起訴，擲隻雞蛋就起訴；某人判罪判得重你唔出聲，另一人判得輕你就話要堅持。」上周初，律政司對 17 名佔領示威者提出的藐視法庭檢控，因遲交文件而撤銷，其後律政司決定再重提控告。「明明是律政司做漏嘢，事後你還要再重來？這種做法會令人生疑：對，你是在執行法律，但你對誰？怎樣執行？箇中就是厚此薄彼。」3 x: R# i# N: l6 G# q" P. s/ m% A
. x+ j, P4 R: E2 X6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「這是不是法治呢？」吳靄儀質問。
$ e4 F+ f3 r( ] \. k2 @tvb now,tvbnow,bttvb B+ a' `7 m8 q; f2 Q
負責把刑事案件帶到法庭的是律政司，由此政府坐擁左右法治的權力。正如吳靄儀所言，司法獨立雖可確保判決獨立，但當案件連法庭都到不了，法官也就根本無案可判。
8 j) e$ P7 }8 m$ y$ |6 m3 Jtvb now,tvbnow,bttvb但難道檢控制度就這樣任由律政司操控？卻又不然。吳靄儀說，還有一項制度可保障市民得到公平公正的對待：私人檢控。
8 z" f( P/ m* ~5 O& ~' t, _) x$ h7 q' ]% D# c. a0 k( _
私人檢控，也就是由普通市民取代律政司的角色，提出刑事檢控。1998 年，立法會議員劉慧卿就曾向當時的新華社社長提出過一次私人檢控，指稱其未有受理一項查詢資料的要求 。這種制度在英國奉行的普通法世界由來已久，事實上早在中世紀初時期，刑事法主要就是透過私人檢控施行的。這是因為英格蘭普通法認為，刑事罪行侵犯的，往往是個人多於國家，而市民有責任維護法律，因此理當由市民主動檢控受疑人。其後政制日漸進步，檢控漸改由官方進行，但私人檢控制度仍然保留，為的是確保市民仍享有與檢控機關完全一樣的法律權利，以抗衡掌權機構的偏頗作為。
% O) y4 F. |3 Y. Z' B: ~3 }公仔箱論壇只是，誠如吳靄儀所言，私人檢控是非常困難的工作。檢控人須說服裁判官發出傳票，甚至準備說服律政司放棄接辦有關案件，以保留對案件的主導權。整個過程大量消耗檢控人的精力與財力 —5.39.217.77:8898# s# T8 f3 J% ?, R% m* `6 T+ a0 f
「要整個社會都要支持，我們才有希望成功。」公仔箱論壇- q- O2 K7 u4 ?) D
公仔箱論壇, V- W A$ X& V: ]% f5 R
法治危機之二：律政司司長
; S L8 w' \/ l: X0 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^1 V. G# \) }( c- u& I
. O4 P! e& Z+ w6 w( ]3 [1 B' r) f. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。袁國強（圖片來源：無綫新聞片段截圖）
- S C5 F) @* L7 c. y A0 }5.39.217.77:8898
3 H% M0 c; t) A3 c# K7 k4 ptvb now,tvbnow,bttvb吳靄儀對政治檢控的質疑，核心其實在律政司司長角色衝突。江樂士曾詳盡講述律政司司長既是政治任命官員，又是獨立刑事檢控負責人的矛盾。王式英亦有從另一角度批評律政司司長的制度性問題。他直言，由於屬政治任命的律政司司長有份遴選法官，他在不久將來「將被視為司法獨立的暗病」。
* ?1 g6 s% R7 k2 i3 u$ X6 w5.39.217.77:8898/ e! S+ R" M: O
早在 2002 年董建華推行高官問責制，把律政司司長轉為政治任命時，吳靄儀已經以法律界代表議員的身份，在立法會提出反對。其時她曾直問董建華：「現在的制度有甚麼重大缺陷，非將律政司司長職位，納入去這個問責制不可呢？」8 c9 {; ^. i% ]' i, e+ `' F
; o' d$ D n( T' P4 M董建華當時僅輕輕帶過：「我看不到有甚麼壞處。」tvb now,tvbnow,bttvb5 c- w0 A' }6 d3 V5 S9 w
tvb now,tvbnow,bttvb8 ^$ m9 X; s: U5 S8 M* g
「於是十年下來，這個職位便愈來愈政治化。」如今，吳靄儀對我說。「我們談政改，袁國強要撐袋住先。律政司司長竟簽名支持，大家都愕然。」5.39.217.77:8898, @6 {- V9 a1 E( ~2 [% V8 b8 H# @
回顧過去幾屆律政司司長，吳靄儀評價梁愛詩是「相當克制」：「中央要求的政治任務她會執行，但否則盡量不會干涉。」黃仁龍則是「堅守原則」：「我們大家對他也是尊重和佩服。」公仔箱論壇$ D( r: o8 a! l# _4 x
「你見到袁國強，他完全沒有限制。」她說。早前張曉明發表「特首超然論」，袁國強立刻護駕，促公眾「不要斷章取義」。吳靄儀直言：「律政司司長不應該把時間用來維護張曉明。他應該向市民表現他怎樣維護司法獨立，令市民安心。」6 `; d M& B0 a: O- {1 {, W6 W+ I
$ d' C h- e( h- H7 r4 K吳靄儀說，當律政司司長無法盡責，反而破壞大於建設的時候 —tvb now,tvbnow,bttvb/ F! X1 `8 z7 G+ d+ M" E
「我們就只剩下公民社會。公民的責任要大很多。」
8 t/ ~+ P a$ |. {5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb% n5 n) }" M: o0 w4 q
法治危機之三：有權用盡
0 [, A. b/ C7 C2 {' ^+ |9 P- j5.39.217.77:8898
+ B$ _8 }6 N9 x1 i法治是制度的事。維護法治，要有一套良好制度，這是最老掉牙的說法。然而，同樣是律政司司長，同樣是政治任命，為何從黃仁龍換成袁國強，吳靄儀以至公眾，都會覺得香港司法變了樣？7 h" f8 T+ W; p$ N3 j
吳靄儀提醒了一件事：人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e& z) C; Y! } b- T
e. u2 ]+ d9 q) r( K: V9 d
「當制度落在沒有原則的人手上，就會引起很大麻煩。」
/ ^7 l" \4 Z( s3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。制度是死的，但人是活的。吳靄儀以行政長官為例，當我們談制度的時候，其實是談條文賦予行政長官怎樣的權力；但除此以外，我們還要談行政長官如何運用這些權力。
7 h9 q$ P/ O+ I7 e& \tvb now,tvbnow,bttvb「講的就是核心價值。」她說。2 u* K" L( C/ T) L: N$ H
0 \5 Q4 f" T; d% R w# O7 Z9 f王式英與石永泰的其中一個矛盾，正在於此。關於遴選法官的司法人員推薦委員會 (Judicial Officers Recommendation Commission, JORC)，由於九名委員會成員中有七人由特首任命，王式英指，「政府有獨一無二的權力，在系統中委任關鍵人選」。也就是說，政府可對法官人選，施行一定影響。
) f2 {% @. Y& j; ]) N7 A) [" z5.39.217.77:8898另一方面，石永泰作為現時 JORC 九名成員之一，他雖然承認王式英的憂慮理論上有可能，但現實上卻不然。因為他深信，若特首在缺乏理由下否定推薦，勢必引起本地以至國際社會極大迴響。他亦相信，受過普通法教育的香港法律專業人員，不會容許特首為所欲為。 |
發表於 2015-9-23 01:20 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B1 O" D( m2 A# p8 l1 z
; |( ?+ T; R7 e9 t
( o+ g/ V' ]5 Z+ t; l