蕭少滔: 《基本法》就是講明係機構提名
' e. a% C- R8 E4 T# I) y. o& t2 U* F) j
% U/ i; s+ [1 D1 k' U0 ztvb now,tvbnow,bttvb
) Z: p- _) x2 z6 u公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?& z m; F( O1 }
也又真是政治這回事,半日已嫌太長。今日忙着其他,只跟進了真普聯的三軌方案,未有時間跟進政府的咨詢大會。而居然就在咨詢大會爆出了這個超級大頭佛出來:到底《基本法》寫特首選舉,是否「機構提名」?5.39.217.77:88981 {$ M* X5 M$ x0 r
2 \3 u) W) [3 n. J) e& fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。皆因譚志源居然直話直說:條文並無寫明是「機構提名」。這個話題不算新也不算舊,但居然是由推銷政改的政府官員自己出來講是「並非基本法原文」,這個才又真要命。因為之前李飛親自來香港,也刻意講清講楚,附件一的提名委員會提名,是「機構提名」。而一直指責這個講法是「僭建」的泛民,今次可以樂翻天了,因為「對號入座」的後果,就是「譚志源明摑李飛一巴掌」。
$ o; n/ j3 t5 l; q5.39.217.77:8898
# p m/ g5 s4 E# L3 y" l我本人也希望有直選的一天,也不喜歡《基本法》在過度期間用「提名委員會」加多一層限制。但這並不表示《基本法》所要求的程序就可以省過不理,否則這份憲制性文件就沒有任何規範的能力,而否定了基本法,又何以確保中國不是可以連基本法所承諾的一國兩制也廢掉?tvb now,tvbnow,bttvb/ ~, H# A: |/ |4 e) {. p# ]4 X
7 G; g& `2 L- c
要是有看我之前寫 《國民教育的是與非》(2012年8月5 日),就有關英國憲制歷史的參考材料,當中有引述亨利.摩爾爵士的故事。當時亨利.摩爾爵士對英皇因與羅馬教廷決裂所要求的「宣誓詔」既不贊成亦不反對,最後皇帝也只好把他殺頭了事。tvb now,tvbnow,bttvb% Z8 v9 r$ x; Z% W) b* Y
tvb now,tvbnow,bttvb" j+ M* k* \% d
當中有一段對話是亨利.摩爾爵士這樣說明立場的:
( I! W$ W3 t3 D3 J' F假如一個人決意要破壞法律來遷就自己的方便,那麼往後也不要指望法律可以對他作出任何有效的保障。
) w, G1 y, b- h7 b0 ?& [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb( ~! j, W X5 I- P* i/ N
英國人對「法治」的執着,是到如斯地步、至死不渝。+ v) b0 @4 O) ?. G
5 V: m! G: ~2 q" f5 S) ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2 _ M: O2 E% y* X1 {
5.39.217.77:8898+ E2 P8 Z, S- z7 j1 s
假如香港人自認承傳得了英國佬的法治精神,那麼也請自認是香港人的,不要在這個話題上「鑽空子」。因為《基本法》第四十五條的文字是:「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生。」對於所謂「沒有寫明是機構提名」,按「指為僭建」的人士要求,就應該寫成:「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序 『以機構提名方式作出提名後』普選產生。」tvb now,tvbnow,bttvb% |7 h4 ~- X: z" z7 @
2 ^2 _7 N% m% r9 E& o: ?7 }* {這是典型香港律師的行文方式。之不過 ….《基本法》不是按照香港律師的行文方式來寫,那是中國憲法所「授權制定的中國地方憲制性文件」,因此要解讀這段文字,這個「語理」就不可能搞得亂;上文下理要讀得通,是「由提名委員會提名」。這個名詞擺明是一個「機構」,又可以另外讀一個什麼出來?即使是「楚書燕說」,也得有個譜吧?
" m. @& M' R# \9 k8 Q) C公仔箱論壇公仔箱論壇, m G$ Z! }# h, N
而假如真的那麼龜毛,誓要按英式法律語理來解讀,那麼英國佬在解讀文件所要求核實的「立法原意」又如何理解?
3 P1 l+ s6 X/ q& N% ^( @( F, ]
/ [) W3 [( k" u) ~/ ytvb now,tvbnow,bttvb查《中華人民共和國香港特別行政區基本法(草案) 徵求意見稿咨詢報告第五冊》之《條文總報告》,當中就《四十五條》以及《附件一》的討論,涉及行政長官選舉的方案總共有五個,除「民主派」所提出的「第二方案」有些少不一樣之外,基本上可以講全部都是「機構提名」。公仔箱論壇& K: h) X" |" w* F/ n
6 t9 C) J, h7 R1 {2 ?9 N/ d% Q0 F5.39.217.77:8898「民主派」的「第二方案」,是這樣寫:「….由不少於十分之一的立法機關成員提名,經由全港性的普及而直接的選舉產生。」tvb now,tvbnow,bttvb! Y) j! n$ n! h* P. p$ `" K5 @5 m
/ Z- Y0 p, ~% `3 H" U2 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種提名方式,即使說並不是「機構提名」,但其「必須擁有某種特殊身份」的人才有提名資格,也又不能否定。至於其他方案,主要是由「選舉團/顧問團」等等機構進行選舉,而不是「普選」。當中只有「第五方案」也含普選安排,而被接納為《基本法》的文字藍本。5.39.217.77:8898- O6 z+ t, t1 ]
* e3 ?0 O, [0 }+ L5.39.217.77:8898草稿的寫法是:由 「香港特別行政區行政長官提名委員會」經協商或協商後投票程序提名三人,全港選民一人一票產生。
! x5 {. `( k( ]; ] }6 A) |tvb now,tvbnow,bttvb
4 `8 j* k9 T! G/ G6 q$ L& [* d5 _公仔箱論壇請大家注意,尤其是喜歡「捉字虱」的各位,「提名委員會」在文本之中,是有「括號」的噢,換言之,那是一個組織的專有名詞稱謂,而這個組織有三個程序:協商、提名、轉交普選。這個還不是「機構提名」又可以是什麼?而在討論之後,最終得出更為民主的安排是不再用「協商」而改為「按民主程序提名」。而唯一分別,就是在定稿時,沒有對「提名委員會」加上專有名詞的括號!. o1 r( P& M6 A
0 p5 b' W- C" v& s8 @: ]按此英國法理,即使任何人要拿着這個所謂「僭建」來造文章的話,也還得要考慮政府有權「將訴訟進行到底」。5.39.217.77:8898$ \$ h$ i4 [) ^! o* A8 }/ H
2 N. Z0 L# ^$ Q: U公仔箱論壇要追求民主?好呀;不要篩選?好呀,全部都贊成。之不過,假如要「司法覆核」,到底法庭又會如何判斷呢?就是「按照基本法的立法原意是….」。大家以為可以填一些進去呢?
5 N4 z- O6 X! {9 b+ q5.39.217.77:8898
/ K* f. J6 C( r6 ]& \% Y, m: X; Wtvb now,tvbnow,bttvb而假如民主居然是要「騙」回來的話,那麼這個條文就本來沒有什麼意義了吧, anything goes!
5 v# y V" [) {! J8 g公仔箱論壇8 s7 X, X& ~: a k) q3 O
2 A0 j% g5 }; R% T1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
- @% P3 \, @, H9 ctvb now,tvbnow,bttvb蕭少滔, 香港中文大學工商管理學院本科生校友會會長、 (前) 香港中文大學學生會辯論學會首席顧問、香港中文大學辯論隊校友會主席、香港中文大學工商管理學院(國際商業/法律) HEC School of Management Paris, (Financial Engineer, Geopolitics) 恒生商學書院 香港華仁書院公仔箱論壇# s( c( g$ }. }% R
2 K- J9 B- h7 s& U, l
(原載於:http://alexstshiu.blogspot.hk/2014/01/blog-post_11.html) |