[時事討論] 褒貶不一毒奶粉事件看中國某些媒體的"德性"！

伴隨經濟改革、社會轉型，中國的新聞行業近些年經歷了爆炸式的擴張，也誕生了一批敢做敢言，敢為民眾鼓與呼的新銳媒體。不過，大潮之中魚目混珠、泥沙俱下，激烈的市場競爭帶來的經濟壓力及某些制度的不合理，也產生形形色色的媒體。 * U3 m' \: O& A# @- }' y
公仔箱論壇( Q7 y8 \, M5 a, r5 X! q2 \/ K
三鹿、蒙牛、伊利等“國產明星品牌”一起主演的“三聚氰胺門”事件中，傳媒就扮演了種種褒貶不一的角色。 5 U5 d( W9 _2 q% V' z

欲蓋彌彰愚不可及 $ G- `0 B! l& q
tvb now,tvbnow,bttvb* @1 T8 J+ B6 G+ V
第一個勇敢地在報紙上點名曝光“三鹿”的上海記者簡光洲，已經被國人當成了英雄。在他之前，曾有許多報紙陸續報道過嬰幼兒患腎結石的案例，但只是稱呼“某企業”，未有人敢點名三鹿。就在三鹿丑聞曝光後被千夫所指的時候，河北當地的媒體仍沒有正面去揭露個中原由，只能引用一些官方的通稿。

三鹿何以擁有如此大的威懾力？其實不光是三鹿。國家公布的涉及毒奶粉事件的企業明明是22家，而9月17日山東《煙台晚報》上公布的卻只有20家。讀者比較後發現，漏網的兩家“澳美多”與“磊磊”，正是煙台本地的企業。在傳媒資訊如此發達尤其是互聯網高度普及的今天，這種欲蓋彌彰的做法真是愚不可及。這樣的報紙，還有何公信力可言？ $ R {8 h- ?. s( {
' R0 |$ ^7 A, r4 d$ j+ g
很多地方的報紙都要听命于當地黨政官員。都已經出人命了，當地官員居然還在充當地方保護主義的遮陽傘。說到底，不過是一個“錢”字、一個“權”字。企業多賺昧心錢，官員多撈稅收、撈GDP、撈政績、撈更大的烏紗帽，他們互相結成了既得利益群體。失去公信力的報紙背後，是失去公信力與責任心的地方政府。

同時，運用手中的公權力，地方官員可以很容易地給“無冕之王”扣上種種大帽子，諸如擾亂秩序、破壞聲譽、造謠生事之類，甚至讓當事記者丟飯碗。在這種情況下，願意或敢于當“出頭鳥”的記者少之又少。

另一件引起非議的焦點事件是，央視《每周質量報告》曾將三鹿作為“中國制造”的第一個強力宣傳的品牌。這種披著新聞外衣的“軟性廣告”，比純意義上的廣告傳播效果更強烈，所以一旦出了問題危害也就更大。因為消費者會將自己對媒體的信賴，潛移默化地移植到對產品的評價上。
5.39.217.77:8898, b/ c1 i; P8 q9 S; o0 C; `/ o
央視似乎也在叫屈，認為自己也被三鹿“忽悠”了，但央視為何花那麼大力氣來吹捧一種產品呢？實際上，三鹿、蒙牛、伊利都是央視的廣告大戶，其中蒙牛曾披露今年投放央視的廣告費用約為兩億，這背後的利益鏈條再清楚不過了。所謂新聞完全失去了應有的價值，變成了有價錢的商品了。而收錢的東西能客觀嗎？ 9 c3 p2 Q& ^+ Q' ?% O; K- n2 ]

盯住社會灰暗角落 公仔箱論壇5 X1 N$ T; G+ x7 c# O$ C+ E3 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~) H( L$ g1 j; w% F
新聞媒體被稱作是社會的良心，這種良心正在受到種種誘惑和考驗。投放廣告、贈送禮品、組織旅游，出事後發錢當“封口費”，企業用種種公關手段將媒體“綁架”到自己的車上。對“不听話”的媒體，企業則威逼利誘兼用，施加壓力，促其就範。三鹿在出事後，還曾試圖花300萬元讓“百度”在網上屏蔽對自己不利的消息。

簡光洲說，在將三鹿的報道上版時，他腦子里晃動的都是翌日三鹿公司氣勢洶洶地打電話指責記者的不負責任，並要把記者告上法庭的景象，整個晚上都沒有睡好。

構建良好有序的新聞環境，是反思“三聚氰胺門”的應有之義。讓鐵肩擔道義的“出頭鳥”多起來，用“第三只眼”盯住社會的灰暗角落，包括黑心廠家和昏頭官僚。 ( Y& x; y/ \" z8 Y

收藏分享評分