本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯
+ X m6 B( v# R- o0 I' d7 q$ q4 ?5.39.217.77:8898
, Z& Q/ C' E" b% Jtvb now,tvbnow,bttvb丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y4 W3 F" v6 w7 ^8 u
; W- Y* ~- e; Q( R- H" I- y0 \公仔箱論壇
# ? C( o; t# v+ T. M; } @tvb now,tvbnow,bttvb學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。, D* U: a+ X2 _: [, j
6 J$ H" K; l% c- b% a+ LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。5 o: i7 R- _3 q
tvb now,tvbnow,bttvb7 D, t0 W# Q0 S9 l# W, S- u
2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
8 ^3 i# @( S: l' m/ {公仔箱論壇5.39.217.77:8898: b {' z' V5 L7 c: I3 E) ^4 m
學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。$ n( W% H$ \, \* M& J# v. L6 Q
$ _2 f5 d2 k# B3 D5.39.217.77:8898/ ~; e6 c' j5 {3 P
學聯三訴求 有公民提名% @# o8 `% ~! r- ]. |5 L# h" ]' A
tvb now,tvbnow,bttvb/ \- |; |) V1 ~0 v9 x6 I7 J& |- \
在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。: o& ?4 \ p! s5 u$ U; K, {: I" U
6 i: \4 z9 E2 } B2 c
官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。5.39.217.77:8898: s! _0 }- Q$ W
u+ x) x! Q* [: I0 E8 g5.39.217.77:8898對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。: G1 A7 G7 U8 j3 S
' H) ?3 X5 y7 Z% u/ E
學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。
3 n2 O, p3 Z5 U0 b* M5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z: p4 ~) i0 K* S' d4 o! w7 I
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。
/ U! r' M1 a8 E# A& I/ QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l" Q; I2 g9 [/ u
學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?
t- u/ q: X2 Itvb now,tvbnow,bttvb! ^/ f: _) @, G! T- a5 l x0 ~
政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。tvb now,tvbnow,bttvb! P! q9 |) l) I$ t5 j! g
6 h6 \! ~# ~9 n- b D5 P
《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。5.39.217.77:88985 w8 i) `- {) d# `3 y6 k' p* O
5.39.217.77:8898. l& C4 {0 w' l) b$ `5 F
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」公仔箱論壇. T) Y) j) K, ^3 o
- l% {% ~$ t7 k* Q5 [5 [) V/ n5.39.217.77:8898修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。
# W8 k) x4 W& a3 D
0 i# L6 l( B f( _2 Q3 \$ _. Stvb now,tvbnow,bttvb修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。/ r* m. z M: m0 Y
5.39.217.77:8898+ R, M: o% ]9 t- w
《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D I3 ^- g& H7 o5 b0 D1 d5 ~
. R' M: Q/ u+ X7 D& r
更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。公仔箱論壇5 ?; `& q, J: w" g6 ^
" p' Q6 t' M7 J8 F- w8 t0 {$ n2 U
tvb now,tvbnow,bttvb0 B3 p7 T/ s% ]2 g, D1 }" K* `
應還權於民 創政治文明TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q. m6 s5 n5 {/ v
% U5 w. ^1 Z( \: s Q: HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。
4 @' q9 ~# {3 t7 e3 a+ N5.39.217.77:8898
/ M+ z7 _9 ?9 m3 m0 N! K# c% P: otvb now,tvbnow,bttvb選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)# B7 g5 f6 \/ X* p9 v5 U& M; m
tvb now,tvbnow,bttvb' ]6 R( X& N" b j* S4 ?
在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?公仔箱論壇6 B/ k) V& J3 X
公仔箱論壇4 ]$ W5 i- A9 a4 z
《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。
; P: I' q/ A7 e
7 ~5 C4 S) R: V- j. g& d5.39.217.77:8898 |