本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-22 06:40 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 ~# P/ s% b0 N! f7 G: | g. ` ; i& W) A9 C4 T9 X6 e: ?6 v 明報社評 : 立場南轅北轍 對話各自表述 r% i% L7 Z- d3 a* s 5.39.217.77:88985 y8 I# w9 }% m3 I* d, l8 s, s tvb now,tvbnow,bttvb7 I$ v* W2 V& M 政府與學聯一場歷來僅見的政改對話， 雙方堅守原則立場，各自表述，既無縮窄分歧，也未擴大鴻溝，若冀望首次對話就取得顯著進展的人，會有一點失落。不過，在對話中，政府就政改爭議的 4 點總體 回應、 3 點充實提名委員會民主程序的思路，是新提法，即使學生或其他人可能有不同解讀，但從政府的角度顯示了誠意，乃按憲制權責下政府可以做到的、爭取最 大民主成分的空間。首次對話之後， 3 個佔領區的示威者，反應都較負面，看來佔領行動短期內還難以解決。 tvb now,tvbnow,bttvb, ]) ]+ Z8 ?% {; m" c 5.39.217.77:8898( E, u; ^/ H m, ]& \; G4 `9 m 相互尊重包容聆聽 , u- G( x4 y) \4 e v7 p 政府學聯應予肯定 ! P# x. ?. C7 N9 D& r8 l 3 ` b* R }/ g. C3 W' \* n& W 這 次對話，事涉香港治亂安危，不單全港市民，相信中央主理和負責香港事務的官員，也高度關注。政府與學聯就政改立場雖然南轅北轍，但是雙方的表現都理性平 和，就事論事，兩小時過程中，雙方唇槍舌劍，暗藏機鋒，特別是學聯代表因為沒有包袱，遣詞用字更具攻擊性，政府代表要多番回應澄清。不過，總的而言，雙方 都有理有節，做到相互尊重、包容與聆聽，合演了一場高水平、高質素的政治討論，雙方的表現都值得肯定。 & \* t% I9 {" U2 o% z! j 2 ?2 w1 w3 A) T) j: g9 Q3 ] 政改對話透過電視直播，學聯與政府同 樣面對全港市民，在衆目睽睽下，對話代表只能堅持原則立場，較難有迴旋空間。因此，政改對話若要尋求妥協、達成化解僵局的共識，這種公開對話方式較難收 效，若真有誠意解決問題，閉門商討才較有可能達至成果。政務司長林鄭月娥提出探討設立的多方平台，若能及早設立運作，增加民間與政府溝通商討渠道，以其他 方式商討，或許可以補充大鑼大鼓對話之弊。 . q& n6 R! j" a: t% ~9 D/ y 5.39.217.77:8898! y( g% V/ n! F z Q+ k4 N+ T 學聯在對話中是採取攻勢的一方。他們提出的公民提名、廢除功能組別、修改《基本法》等，被政府代 表分別反駁之後，學聯代表認為香港的危局，因為港人民主權利被扼殺，乃當局一手造成，要求政府提出具體時間表、路線圖，回應市民的民主訴求。學聯採取這個 策略，相信是考慮到理想方案暫難達至，轉而要求政府在現實局限下，提出可以實踐民主的安排。學聯挾佔領行動而迫使政府拿出辦法解圍，作為民間抗爭力量，是 不多的選擇之一，學聯現在爭取時間表和路線圖，是策略調整。 0 ~1 }- f6 E2 y5 g5.39.217.77:8898 5 d8 c0 v" n0 ~) j. d) [1 h 政府與學聯對話，首要目標當然是解決佔領幹道的問題。政府理應知道，要示威者撤 離主要幹道，若只是重申原則立場，不提供誘因，示威者不會接受，學聯和其他幕後人士即使要游說示威者離開，也需要說辭作下台階。因此，林鄭月娥提出的 4 點 回應，她說是政府的誠意，但學聯代表在對話末段已經認為是帶他們「遊花園」而表示失望。看來要佔領行動組織者、參與者接受「政府的誠意」，難以樂觀。 5.39.217.77:8898/ X# W. _7 h o6 C/ V1 D 3 E7 m1 R; D+ L' | 林 鄭月娥的 4 點回應，包括：（ 1 ）政府願意在第二輪政改諮詢中，為 2017 年的普選框架尋找最大空間，包括提名程序等，與學聯等團體保持對話；（ 2 ）政府強 調 2017 年普選方案不是終極方案，日後如果有需要，可以再啟動五部曲；（ 3 ）政府希望進一步探討多方平台，讓各界包括學生和年輕人，討論 2017 年後的 公仔箱論壇+ ?( h) v7 r3 s; o+ p% _, h 政制發展；（ 4 ）政府會向中央反映自 8 月底以來香港社會的關注、意見和訴求。 3 M7 m# [5 u+ u+ T0 z6 ~! T tvb now,tvbnow,bttvb5 \4 w2 h$ u- u5 ^5 c# A8 t# O 在局限中開拓空間 * x7 ], Q5 `/ D4 H7 _# r$ v* `( _6 @ 政府努力未獲接受 ) z+ ?7 B2 b V5 M 5.39.217.77:8898: I2 f+ F; E7 \ 這 4 點與學聯的訴求未對焦，學聯的訴求不僅超逾政府權責，甚至偏離基本法，政府無可能正面回應。政府只能在全國人大常委會決定的框架，尋求最大空間。據知中 央對政改框架巍然不動，這是難以突破的現實，若學聯與示威者堅持訴求，暫時看不到會有出路。不過，關於政府向中央提交「民情報告」這一點，若有使中央補充 框架的功能，則事態或許有轉機，政府就此應該講清楚。 ; B" T4 S4 z$ H/ P6 K" b6 v9 n4 a- d5.39.217.77:8898 1 \6 t. N; p) Y0 d6 A8 l! d 另外，政制及內地事務局長譚志源表示，希望在第二輪政改諮詢時，從 3 方面探討如何充實 提名委員會提名時的「民主程序」。這包括：第一是在容許不同政見、不同背景人士參選方面，如何寬鬆處理他們「入場」；第二是在提名階段，令民意在提委會提 名時成為重要因素；第三是民意監察方面，提高提委會的透明度，包括提名時有何考慮等。撇開原則立場而言，這 3 項程序，若引入實質民主元素，確實可以強化提 委會的民主程序。不過，譚志源提及的提委會民主化，卻沒有提委會組成這一項，若提委會仍然由四大界別控制，則民意在提名階段會得到多大重視，也是一個問 題。 tvb now,tvbnow,bttvb+ i* p/ ^+ d2 U: A: ^ 6 f1 S, W# ]2 K 林鄭月娥的回應和譚志源的充實提委會民主程序的提法，反映政府在權責範圍內，期望做一些事化解僵局。只是，若佔領行動示威者只有理想， 罔顧現實局限，則對話如何推展下去，暫時看不到出路。林鄭月娥仍然期望與學聯再有對話，不知道事態還有什麼轉圜之處。從樂觀出發，只能當作對話是千里之 行，始於足下，不可能一蹴而就，寄望他朝會出現山重水複疑無路，柳暗花明又一村的轉機。 ) G9 _7 \& V% w0 D8 r. W' r - W( H- E- }: q6 u* c8 v) H公仔箱論壇 3 Q# V- J7 x; Y$ X& y 學聯 vs 政府第一次對話直播 14-10-21 / J; T9 {% b6 B L! K* V) C4 @ 2 ~/ i; z7 @- _6 A/ l 4 @' d( R' G5 t3 J$ }: t5.39.217.77:8898 . v( ?1 L3 G( l1 y0 N2 D5.39.217.77:8898 2 E ~7 F/ w/ r5 b0 P, q) x% j; Utvb now,tvbnow,bttvb + J: q: l) c8 |, q7 e. ~! I5.39.217.77:8898 
發表於 2014-10-22 06:25 AM
| 