撰文：陳曉欣出版：2026-03-13公仔箱論壇( |6 X5 S: z$ @+ |
/ y; s% P- P/ w2 g1 j) c K
6 K+ Q+ ^, h, n; g7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J0 \5 A8 ^$ Y
, D9 R, u. Q; V
8 m! G+ Y9 I7 K' s8 Q0 U聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。tvb now,tvbnow,bttvb F* }& h3 n- e6 H I7 B s* E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B- [, U; k6 s' X2 c% R+ b# p' _
原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。5.39.217.77:8898; ^) j3 d- E& c/ W6 L
4 r B5 `0 Q g( Q0 K) q( Qtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88983 ?+ |# z4 `" F" O$ T1 G$ z5 y
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R( `1 e( r9 R) c3 I# W" b
4 @8 X' Z1 ~, g6 t+ C. rtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇$ W( p! q+ y. r; M! i, ^6 H! G
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
4 v! v, i! h" F% q& R4 M2 w4 }8 Z0 q$ n公仔箱論壇
& G0 N+ K, v2 t3 f不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
# _& e9 x, F2 S5.39.217.77:8898暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。5 G9 F7 ]/ W; S3 T
* O7 M! y% j& ~) c
美華證供與狀書大致相乎
4 w3 P" O% I5 _劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
; Z! w! W' l' ?公仔箱論壇
% `$ J. n0 w" X9 \" O* d5 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蕭稱無參與除名申請卻有文件公仔箱論壇; t" E: d. o2 c" U8 P# U8 \
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。 c7 X$ [2 n& C6 a! F
公仔箱論壇4 B6 ^6 S& S+ k
若知美華無業權 不會每月支付生活費5.39.217.77:88987 O: q. W3 P! _4 G
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。! d1 T) x# r9 e7 C
7 |; Q' N9 L# }5.39.217.77:8898認為美華有出10萬元夾錢買樓
( s: _/ ~2 N0 ~3 F# a6 V. d: s公仔箱論壇劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
8 X, b. x$ n+ A, K, K1 D# ftvb now,tvbnow,bttvb
$ k/ p1 Y" q9 o# G蕭高度參與美華的除名申請
. j! O6 C% n) v& x' B! M5.39.217.77:8898劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
( C/ Q4 U8 \' w9 }. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88986 X4 F+ `6 w; s6 {' B8 A' M
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。# q4 M& ~; ^/ v* J2 Q8 t) y
3 t. o9 G1 r" {" N. Z$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件曾有電視節目提及而成城中熱話TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Q6 ]1 c' S! ^9 D
q* D" V0 E/ t: s$ D. N# K! D0 J4 Y8 D5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb! f' K8 S; g" Y# r2 n# x
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
9 t# c. V( v) }# r( V# k- z. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M v! X' f) G h* w
 . h: N# L+ {: J' {8 X; H* h
由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）
1 w+ N I, ?# H, ~4 c
7 G: _& A" g. v2 W# z+ B {5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b. A4 ?6 A n" I' ?
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）公仔箱論壇6 S+ D( r8 a0 ?7 E" g9 E" a9 o8 h
* G) ]8 n! J2 e! L' U. r美華稱父購公屋時曾出資10萬公仔箱論壇. M& I |; ?5 D7 P4 L
原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。
3 ^1 @ R; `! e7 Ctvb now,tvbnow,bttvb. C* S5 _( m) `( ]/ @! M
陳父臨終前1個月突改立遺囑
7 N- O* u+ \& r4 a) |; l( k3 I1 r陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。
! n9 a# g5 }$ O$ H
7 F; `4 F0 L+ y0 S7 b3 L$ Y9 T( r$ h美華質疑蕭與其兄有秘密協議tvb now,tvbnow,bttvb8 g6 g D8 L$ B6 z$ x2 H: a
美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
$ E/ D, \( L8 P1 I( D' c! Q0 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i+ p: F& K# K1 O
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋公仔箱論壇9 G, Z s- E- d/ i/ q, Z1 Q* |2 |
' v# @; i" t* V+ O8 Htvb now,tvbnow,bttvb原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
# x7 k2 O0 ^6 l5 R& `# B; V. v, K5.39.217.77:8898公仔箱論壇 _9 n& d, T) U7 K& A5 Q4 J `5 f
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權
, @ M2 ]" a2 d" E0 \( M" \公仔箱論壇/ m4 ~+ i" i J. }
辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
) U9 j# I3 ~: e. s8 Z/ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V4 f& f! m8 d& ?! l( V+ _
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
8 f! a6 A$ a9 S4 s+ ]4 J公仔箱論壇暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
3 K7 Y% b5 t) z( V$ N3 j3 u公仔箱論壇 p2 [7 {8 e, C3 ~0 v
美華證供與狀書大致一玫tvb now,tvbnow,bttvb# \" i4 B" A/ @
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
0 A! Y3 ]+ _% p6 Y6 p5 S8 b9 p' Otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88983 R3 h: z' l& ^5 J' O
蕭稱無參與除名申請卻有文件
6 y( H7 l5 \4 e0 k* n' ^至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。tvb now,tvbnow,bttvb6 F/ |7 y3 X) E5 H. B8 y
: W" D5 U' @* y( `+ F9 v6 p! i若知美華無業權不會每月支付生活費5.39.217.77:8898# R7 M5 i& O+ r" a9 B% c9 D
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
0 x7 z1 t% d m/ l4 d) l6 d; `; B
- @+ h0 r. H$ C認為美華有出10萬元買樓公仔箱論壇. C% c; u- I" J* C: {3 N! [5 ]
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
* Q' }1 R+ o* I& k1 y, Itvb now,tvbnow,bttvb
! ]. U/ T" m2 F+ N蕭高度參與美華的除名申請
0 E7 S3 }2 Y( `1 M5 k5.39.217.77:8898
& u" _, |9 e V( [. }) ?1 n: D劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。 n% R9 `4 j' {+ @6 W
tvb now,tvbnow,bttvb8 W4 V b' I8 @
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。, d6 e# p# q+ D, i2 E& P' K
公仔箱論壇0 {, Q4 S# g+ O. Q% d
案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
