返回列表 回復 發帖

[時事討論] 丘亦生:膠論郊野公園

丘亦生:膠論郊野公園
1 L3 L+ G. h0 O! Z公仔箱論壇
5.39.217.77:8898- b& `7 r8 X$ E9 T' e: h

1 E0 _! G, P$ P9 {1 r" X8 x- a0 ?公仔箱論壇先說笑話一則。一位乘熱氣球的旅行者發覺自己迷了路,於是他向下面的人大喊,「借問聲,我在哪裏?」對方扯着嗓門回應:「你在天上面囉!」旅行者愕了一下,再問道:「你是經濟學家,對嗎?」「是,你怎麼會知道?」「因為你答得很快,答案看起來又錯不了,不過完全是廢話。」
: H$ L0 M7 q6 {; X
5.39.217.77:88982 O1 a0 K) e+ J  s

% r+ a' `4 E' f9 Y做全年預測 多錯到七彩
* d; k$ s4 V7 s1 V6 a8 i& v# q! G# f. }9 q% k' H
經濟學家總喜歡做這樣那樣的估算,有時並非因為他們知道答案,只是因為求教問津的人絡繹不絕,而他們又往往懂得迎合市場投其所好(不要忘記,他們是供求關係的專家),因此曝光率奇高。《華爾街日報》最近檢閱了去年初做的經濟師預測調查,發現不少預測離行離列,好像他們去年初估算年底的平均原油油價,是95美 元一桶,但實情卻是53美元。他們估十年期國債息率年底會達3.52厘,亦與實際的2.17厘差幾條街。本地的情況也好不了多少,去年初十家有九家證券行 的經濟師,都估人民幣全年有升無跌,揭盅卻是貶值逾2%。公仔箱論壇8 b# |2 `+ z' w" i! M% N

' F* ~2 O: ~) K+ F5 ~5.39.217.77:8898這些年度預測,起碼會有水落石出的一天,眼鏡是完好無缺還是碎片濺滿一地,都無所遁形,但有一些估算,卻是口同鼻拗,因為答案最終都不會揭曉,多見於公共政策範疇。譬如一條鐵路項目的淨收益,究竟是正是負,對社會整體有利還是枉費資源,到項目折舊完畢都未必算得清楚,因為當中涉及太多難以統計的界外收益, 沿路樓價的升跌、噪音的影響、其他公共交通工具職位的萎縮等等,都難以一一算得清。
% T" _9 u. E3 m% yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P# G+ e& \) ]6 l) J
正因如此,近日雷鼎鳴教授大談挪用郊野公園建屋的效益,並因而推論「平均每人到訪郊野公園一次,其背後的社會成本是23,040元」,又再引發激烈討論。 雷教授在文中運用了幾個簡單的假設,短短幾條簡單算術,便得出把一成郊野公園土地撥作起樓的必要性,以及「某些港人的思維是如何愚蠢」的結論。公仔箱論壇0 ^" q, N9 U2 a$ n9 N: y
2 g' i8 ^# o! W  H6 l# R
這種運用簡單假設作推論的過程,又叫封底計算(
back-of-envelop calculation)或餐巾計算,泛指一些粗略而合理的斷估,很多時是用作討論的起點,為問題的答案草擬一個範圍,讓進一步深入解拆問題時多一個參照。/ g2 j, n+ X4 l- |! v

1 D: a- `  ~+ L% h" z9 n* y
8 \$ r& @3 S& B郊野公園起樓 口同鼻拗公仔箱論壇/ X/ S/ @) I. f5 w" Y
公仔箱論壇, b7 r$ U3 j3 i* E
雷教授寥寥數筆,便想為郊野公園存廢問題一錘定音,更連港人的智商高低也有個說法,若非料事如神,便是流於武斷。不幸地,郊野公園地的社會效益,究竟比起高爾夫球會地、新界丁權地、西九文化區等改建大型住屋的效益,比較起來孰高孰低,恐怕難會有個肯定的說法。
6 U( q& [- z4 _+ }
5 r% b$ W# B1 g8 b& s雷教授的講法,倒讓我想起美國經濟學家拉弗(
Arthur Laffer),相傳1974年時他在一間餐廳,與美國前副總統切尼及前國防部長拉姆斯菲爾德(Donald Rumsfeld)午宴,席間他在一張餐巾上繪出一條倒U形曲線,指出稅率高到某一個程度之後,減稅反而可以提升庫房收入消滅財赤。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i' d/ D3 C: M9 w% S
: n9 t! `8 ]' {+ `" G7 T
這條著名的拉弗曲線,後來被列根政府奉為理論核彈,成為大幅減稅的強有力理據,當然,結果列根治下財赤爆升,留下一屁股債要克林頓埋單,那已是後話了。
; V9 B' U$ L- ]4 V6 E公仔箱論壇
: U2 Q7 M  k6 w; ~/ X( \6 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
返回列表