[時事討論] 烏坎先兵後理之民主革命成功定論

烏坎先兵後理之民主革命成功定論

張三一言

公仔箱論壇2 m) E- ~. S8 `  h; U! o6 z7 N* ^# K
公仔箱論壇9 z7 |7 m) F9 p1 S  F4 W: P# n
tvb now,tvbnow,bttvb( D4 v+ W! Y! T) K4 V; v
[一]、烏坎是民主革命還是改良？

烏坎民主革命事件已經由高潮回歸平淡；議論熱潮亦退燒。現在有兩件事應該做。第一件是不斷提出烏坎經驗教訓，以便向全國推廣倡導；讓全國烏坎化，且超烏坎化。這樣才能突顯烏坎的歷史和現實意義。為此，就要做第二件事：探討事件意義和作出定論。  b3 P8 G6 M& @) W
公仔箱論壇5 v5 ]8 L" U$ H" S2 G2 D
重提甚麼是革命的老話題。

就政治方面而言，我的界定是：改變制度或政權性質代之以新的制度或政權就是革命。我們常說的民主化，就是民主革命運動──在專制或極權制度下實現民主制度所進行革命運動。烏坎是改變共產黨委任的專政權力村書記，以一人一票民選村政權取代之，是100%民主革命。5.39.217.77:8898# c* j, C" z- u
tvb now,tvbnow,bttvb& k  f: F+ A8 L* W# _1 h* G9 G  Q
關於革命，會碰上革命到底是革制度和政權命還是革人命的問題。8 h; b% Z/ C, }2 F
( d9 Y( ?# k7 c
這個問題經歷長期爭論至今未沒有得到大家共同接受的結論。公仔箱論壇/ x, j" B4 A$ P; y4 l, v; j

我認為，首先，也是目的，是革制度和政權的命；當有些人拼死維護原制度與政權，要和舊制度和政權共存亡，並與變革者為敵時，革制度和政權的命就必然地要連帶革掉這些人的命──還要注意一個重要點：革人的命意思是把他從權勢地位強行拉下來，成為非權勢者，或者訴之以法、投之於獄，而不一定要把他殺了。烏坎村民把原共產村太上皇支部黨書記打跑了、打下台了，所以是革人的命。如果當時的共產黨村書記不是逃跑而是用暴力反抗的話，被打死也沒有甚麼出奇！一些人硬要把兩者分開，只許革制度與政權的命不准革地心塌地維護這些制度與政權者的命，是無理取鬧。請問，把極權專制制度和政權之命革掉了，然後仍然保留原統治者掌握政權的位置，這可能嗎？& u% c% M5 N3 M+ Q/ z
; o4 e0 B5 e. _/ O" y& s
反對革人之命的說法實際效果是讓制度與政權革命行不得。/ B4 T: W5 C0 Z8 o* F0 D
5.39.217.77:8898- i/ S2 G/ t9 o  N% @, Q
有人說革命首要的是革除一切封建傳統惡習與陋習的命。我認為此說有誤。革除封建傳統惡習、陋習的命是民主革命後在民主社會裡的工作，不是革制度與政權命期間的任務；不要把它滲到民主革命中去搞混水，阻止革命。

以上說法可能產生誤解：人民選擇了革命。公仔箱論壇' o6 F( w/ F" t; \; ], E$ V$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb7 Z1 G2 n6 A) ]* c" l
這是絕對錯誤。9 s* @1 n) F, r/ V

革命從來都不是也不可能是民眾或革命者願望或主動選擇，民眾或革命者期望的是統治者進行還權於民的改良。當統治者拒改良、壓迫剝奪人民而人民到了無法忍受時才會在走逃無路條件下被迫接受並實行革命。即是說，革命是統治者製造、並強加於民眾的產物，不是民眾創造或優先選擇的對象。
. A. T3 `$ Z! w! H
提到革命，人們就會並提改良。甚麼是改良？7 q5 w$ }4 j% W( U- M! k. ]
5.39.217.77:8898- l/ \% l* {& J; c
改良有兩種，一種是其目的欲達到變專制或極權制度與政權為民主制度與政權者，叫做革命性的改良（現時人們說的不合作派中，有一小部分與之重合）；一種是其目的在於維護現制度與政權，在保證制度與政權性質不變條件下作出改善者，叫做反革命性質的改良（就是合作派）。一般民主革命者所反對的是後一種改良，前一種改良被作為互補的同伴。

就政治現實而言，革命性改良也存在問題：有沒有可行性？
tvb now,tvbnow,bttvb0 d& A4 U/ z' Z- r+ W' N
從本質或邏輯上說極權無改良。理由極明白簡單，極權就是統治集團絕對掌控政治權力，你後一種改良目的是要統治集團還政權於民，他極權集團有必定失權，這怎麽可能？可見，極權與改良兩者相悖不能共存。理論上不可能，但是，實踐策略上則“或許有可能”。這個可能有一個條件：足夠強大的體制外民眾壓力；其中特別不可少的是革命壓力。當壓力足夠，置極權統治者必須在要麼失權亡黨、當權者還會受到法律追求懲治，要麽放權保黨、當權者自由有保障，兩者必選其一的困境，還要博運氣，要有“一個比較理性的統治者選擇後者”這一附加條件，才能實現極權制度下由改良達到民主。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T5 O% _' @5 @! [+ ~( P+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb  _( `$ N) c/ q) t
鄭重說明一下。這裡的改良，是指主張改良的民間群體和他們所持的意識型態，不是指這些人的作為。實質是在政治史上從來沒有民眾改良作為的記錄。為甚麼會這樣的呢？道理極簡單：改良是權力者從上而下作放權於民的政治制度改變，而這作為只有統治者才能辦到，是專制者的專利；絕無民眾“作為”的餘地。主張改良的民眾可以給統治者施加道義壓力；但是，改良的壓力遠沒有革命壓力大。或許，改良派還有另一作用是給願改良的統治者心理支持和理論援助。

　　　
[二] 烏坎民主革命成功
5.39.217.77:8898* U% Q6 l5 J9 P" i/ o$ R
根據我前面對革命下的界定，烏坎民眾把極權共產黨的村政權打走，建立了自己民選的村政權，政權由帶領抗爭的林祖戀出長（兼任書記及組長）。而廣東省共產黨政權也被迫承認了這一民主政權，讓民主政權“合法”（共產黨之法）存在並有效地執行權力。/ M% R8 u& C: q$ L

為甚麼烏坎民主政權會產生和能存在？
8 M: P4 \* }3 ^4 P: f' \
烏坎模式的成功，其中有一部分原因是訊息時代世界人民全國人民支持。這不是誇張之詞，烏坎革命發生時，我們看到的網上網下絕大多數是支持的聲音，這一聲音實質代表了全世界人民和中國人民的聲音。另一部分原因是運氣，烏村人民遇着比較有理性廣東現當權者，當權者順從世界人民意願；若遇上類似治藏時胡錦濤式人物，就必遭殃了。

其二，純從國內看，廣東共產黨放棄了空前（空共產黨六十多年來之之前）對群體性事件處理的“一手硬一手軟”策略：對發起、組織、領導反抗者鐵血鎮壓；轉而採取了全新的兩手軟手法：容忍和承認反抗者合法存在，並加以收編和利用。
tvb now,tvbnow,bttvb4 u& l7 P% T' `$ V9 @- v4 ]. s
容忍烏坎民眾革命和承認革民的民主結果，意味著否定中共統治的合法性、意味著否定極權制度和政權。面對這個嚴重的本質矛盾，共產黨為甚麼會讓步？tvb now,tvbnow,bttvb; j) K% D! c% X# K7 X* T" L

根本原因只有一個：統治者失去了控制能力；已經無法控制烏坎類事件的出現和導向。共產黨現在已經從對政治敵人寸土不讓底綫退到制度和政權不能變更這一底綫；從過去反對當支部就是反黨到今天拿村黨組織（政權）作炮灰，贖買專政制度和中央到村級以上權力。在無法操控現實局勢條件下，承認現實接受現實是統治者最佳選擇。最佳選擇不等於必然選擇。重複說一次，若遇上今天黨委書說是胡錦濤，最大可能就是胡治藏翻版：血洗烏坎。可見，失去了統治能力的統治者並非一定會成為善類。要取得較佳結果，還要有一個附加條件：這個統治者有足夠理性。烏坎人民，也是中國人民之幸是偶然地碰上了現廣東共產黨統治者。
) I. P; u- \* u. u5 B8 a; S. S
為甚麼會出現廣東這樣相對善性的統治者呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S. z& k5 B& Q$ g) ~
公仔箱論壇8 d% t1 ]  n( z9 L
這絕不是說明共產黨本身有自省自改自善能力。而是其一，因為強大無比並占意識型態統治地位的現代人類普適價值的自由民主人權法治理念，對統治層內部影響起了作用，產生了代理人或屈服者或投機者。只要民眾的強大壓力，在出現足夠的支持統治層內部傾向民眾實力的條件下（對統治層異議者有實質意義、有可依靠的“支點”），統治層內部比較開明者、政治家、野心家就可能表現出統治層主流外的異議和異議者。4 Q% ?! Q' e  k. \# j. c2 D- I) o
( P7 P& p7 [/ H/ y0 K4 S( q& F/ j
由眾多偶然因素組成的烏坎模式，呈現了中國由極權走向民主的一幅現實圖像；或許這是中國走向民主的必然性表現。從整個過程來看，偶然只會促進必然，不會否定或阻止必然；假設沒有出現烏坎，必然還會在其它時間和地方出現藍坎綠坎；一坎坎地邁向自由民主。5.39.217.77:88982 s2 H6 ]8 o, d6 j7 E: i8 U

這就是共產黨從“一小撮挑動不明真相群眾的敵人”的對付政治敵人政策，到起事領頭人加官的應付民變政策質變的原由。
5 k6 C& X3 n: d9 v/ @; s
公仔箱論壇' |9 x- H; s+ `8 `
[三]、烏坎事件告訴了我們甚麼？) E: `: i( L* o* s& @; V3 G' Z

烏坎事件起碼告訴人們以下真理和真相。
5.39.217.77:8898$ _" e; w5 C4 E1 ~* F
其一，革命力量。民間有可取代共產黨的力量；用事實破除了以往被確認中國沒有取代共產黨力量的“真理”。而且取代共產黨的力量比共產黨更好。

其二，革命路徑。在核兵器武裝到了牙齒現代化武器條件下，適當的暴力革命可行；破除了不是斬竹為兵時代民眾暴力反抗之路不可行的謊言。公仔箱論壇# @& r5 u, I& O/ J7 T, h' k

其三，革命理論。用革命或暴力革命建成民主政權的事實，粉碎了革命（或暴力革命）必然導致新一輪專制獨裁的專制極權御用理論（謊言、謬論）。烏坎革命成功壓下了反革命氣焰兼打殘廢了反革命理論。
公仔箱論壇+ k( u9 |- Q' V  N! F; K
其四，革命力量。在普適價值普及、訊息爆棚的網絡時代，民眾已經可以擺脫知識精英，並從自己實踐中產生民眾自己的領導精英，有能力獨立進行社會政治改革。精英從領導角色逐漸轉變成為參謀角色。/ l/ L% \4 x2 g5 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F5 A& Z- y* S- u4 {1 Q# z
其五，革命模式。世界和中國經驗證明，可以不需要組建秘密革命黨也能進行民主革命。（以上五點論述很多，此處不再討論）6 @- c3 S6 i: i* O' C

其六，革命經驗。烏坎最大意義與經驗是：先兵後理。
5.39.217.77:8898- ^( {+ G! o0 \1 \
眾所週知共產黨從來聽不進來自民間的說理聲音，它們唯一能聽懂的只有暴力語言；你要共產黨聽你的話，首要條件是你能說出有暴力能力作後盾的話。烏坎村村民原本也想與共產黨和平對話維護土地權益；共產黨及其利益同盟者地產發展商的回答是殺死帶領反抗的村民薛錦波。是共產黨先用暴力和暴力語言。然後才有村民回敬的有限度暴力：趕走共產黨村政府，建立自己的民選村政權。村民用兵以後共產黨省政權才聽得進村民的說理話。tvb now,tvbnow,bttvb. r& U% P4 T2 F. u. K$ u; ^$ |  q

這是中國大陸六十年來第一次民眾對共產黨先兵後理成功事例。破了以往只有共產黨用兵，且兵前兵後不講理的傳統；建立了民眾先用兵，兵後兩方都講理的模式。這一模式有累積量變到質變的可能。如果類烏坎政權逐漸達到期40%、50、60%…共產黨政權就有可能會質變成為民主政權。但是，這只是可能，不是必然。可能不可能關鍵是民眾還用不用先兵後理模式，這一模式能否發揚光大；或再創更多更有效的新模式。8 S3 q! B* W& j6 {
' G: l5 ]5 }! B1 a' Z7 |
先兵後理實質意思是，先革命後改良、在革命前提下和在壓力下進行改良。所以，先兵後理，應該成為中國大陸對共產黨政權抗爭的一個優先選項。

201201255.39.217.77:8898$ J  Y( _  I: `$ e/ d
沙巴3 r) S# Q7 {5 N8 x! [
20120306修改( k0 P3 F8 w9 U  D$ J7 [- s

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  U, R& B% o8 u* d& b

@@@@@@@@@@@@@@' F" \" U% c7 z) j0 _$ l

' _9 m- D! v4 f# F

1 評分次數

TVB + 5 元 功勳 + 5 點

aa00

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表