美國世界日報4月30日的社論說，各國中央銀行，紛紛採取各項措施，關注物價的變動。中國是這波對抗通膨最積極的代表，半年內七次調升存款準備率，也是今年以來的第四次。德國也因為抗通膨的考慮，而對歐洲債務危機的紓困方案始終抱持非常嚴格的態度，美國同樣有一派人士認為不能對物價膨脹問題掉以輕心。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }: f9 W/ h& z$ j) `: ]2 S
) {- H+ N9 L3 H b( p* l1 B公仔箱論壇 社論說，學理上，各國央行被賦予穩定物價的重責大任，因此，央行抗通膨可以說是天經地義。只是這項公共政策的必然性，甚至把物價穩定目標列為貨幣數量控制的機械性操作，也只在1990年代於紐西蘭、加拿大、瑞典和英國獲得驗證。
8 t2 C- A" A) J8 I W2 M5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T9 L; @% K4 V/ k9 ~5 `1 @ [" T Z
近代以來，全球性物價明顯上漲，而被認定為全球性現象的當屬1970年代，兩次由石油危機所帶來的大通膨時期。然而，對該現象原因的探討當中，很少把它歸諸於貨幣數量，反而是一致地認為是“自外於”經濟體系，典型的說法是來自能源價格人為的抬升所造成，與貨幣數量並無相關。
V1 ~; d* h8 F: u8 p5.39.217.77:8898
3 B4 n1 }+ _$ t# R$ a1 Q* d+ T公仔箱論壇 事實上，1973年的物價暴漲有一部分確是對主要工業國家在1960年代末期到1970年代初期貨幣政策的反應。關於貨幣政策與通膨間的關係，有部分學者主張，應扣除能源和糧食的“核心物價”才是政府所應特別重視的，因為能源和糧食這兩種價格，經常受到天候和人為因素而造成劇烈波動，如果一併納入通膨或物價問題，央行就有可能不知所措。
) p+ n U, h, H# X5 |( g4 {
3 K" G( i, K8 |3 J7 v/ g 社論說，例如，最近的油價飆漲很容易和中東茉莉花事件相連接，那麼這種短期的能源價格波動，又如何能將之課予主管物價的中央銀行責任來承擔呢？也就是這樣的物價短期激烈變動，只能以非體系之擾亂視之。然而，最近以來全球主要國家之央行為什麼又對抗通膨有如此高的警覺呢？因為，他們知道為了對抗金融海嘯所帶來的全球流動性危機，以及全球的不景氣，各國央行不約而同採取高度擴張的貨幣政策，這自然會對物價形成壓力。
: P& I0 j5 x7 a3 l Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& r `% A5 }+ h: l* B% u1 }
因此，通膨與貨幣數量還是有一定的關係，甚至也有一定的因果。那就是如果沒有貨幣數量的擴張來支持的話，類似單純的油價或因天候而帶來糧價的上漲，只能是一次性的衝擊，缺乏物價連續性上漲的力道。換言之，沒有貨幣這項燃料，即便承受雷擊，也不會蔓延成火災。最近各國政府之所以高度關注能否抗得了通膨的問題，其道理就是金融海嘯期間，各國政府的救市措施，就是傾倒大量貨幣進入經濟體系，在還來不及全面退市的情況下，各國基本上還是處於過量貨幣數量的條件下，這也是各國政府會非常在意通膨的道理。 公仔箱論壇8 ~ a& r5 r2 E; z" @; r A- J
7 h/ i7 f' O T7 `! H. A: g; p6 O
所以，此時在對抗通膨時應該更為專注，不要被其他說詞給模糊，也才不會有所分神。既然通膨的必要條件是要有過量的貨幣，那麼各國央行只要放手嚴控貨幣數量不就可以做到嚴防通膨嗎？答案應該是肯定的，麻煩的是經濟景氣也一直處在脆弱不穩定的狀態，各項指標時有上下，更增添政策選擇的難度。也正因為這樣，許多國家的央行一直處於緊張備戰狀態，深怕稍一不慎就讓通膨蔓延。 6 E. e! v0 Y8 d) i: t/ x
, D; W$ G4 E/ P( r4 c* I$ M& [, A! n# P 社論說，結論就是，各主要國家的政府，在今年裡將會採取觀望而穩健的總體經濟政策。一方面既要防止經濟不景氣的發生，另方面又要對通膨懷有高度的戒心。美日和歐洲是屬於應多關心景氣回穩的地區，中國和新興經濟則應對通膨較多關心的國家，至於台灣則是景氣與抗通膨的關注應該各半。這也是今年全球經濟多樣化發展的一種可能。
2 Y* r- e% y+ b4 Atvb now,tvbnow,bttvb3 W* C8 c( |, I* v8 A9 b; n. U
|
發表於 2011-5-2 12:16 PM
| 