批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
7 }0 k7 _- w8 K/ ~8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 T( F1 `. g# ^, q* \1 W ^( r9 ^tvb now,tvbnow,bttvb
2 U. s9 m3 T: D* T【4/2/2015 晚上最新消息】5.39.217.77:8898: F; o. h0 [$ Z) {
/ q' D) X8 W( d; w陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。8 W( b% E6 _4 v7 c4 j: h0 I
% M9 i* B$ U2 }% C; Q; d6 ]+ S* g6 A公仔箱論壇【原來報道】5.39.217.77:8898$ L6 z" U: O# O: O" C- v) y
$ x7 N* J0 {9 ]1 \5 N, W5.39.217.77:8898明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」% e1 w/ s' e* F- ]# S
tvb now,tvbnow,bttvb$ R( v, W0 Q3 Z! a* R+ o. T
本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
& F) x' C3 r0 Ntvb now,tvbnow,bttvb
. @) R8 X6 I& A: W陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
/ l0 a4 R1 ~0 ]1 q G8 ?" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 {* c1 E4 g t. r( l陳景輝：鍾天祥決定抽稿
3 b" o2 T) s/ m/ @tvb now,tvbnow,bttvb* z1 p9 b% {& }6 y
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」$ ^) j; D' i+ a& I* f. q* u
5.39.217.77:88987 k7 R7 T% ?9 k" Y9 j# u2 h
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
9 d/ Q7 g- l5 g) t- ?公仔箱論壇
* r- D. c# Q+ H% s明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。
5 q$ H' L6 o; w, U) itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& X! n0 k) }5 f7 r0 E" C1 M
) q- r8 P4 l2 v; s. a陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦tvb now,tvbnow,bttvb3 S* m+ n. R5 v) N/ f! v* D
5.39.217.77:8898$ m. V- r8 H0 E& m
, g2 q! b, n2 t1 k5 ?公仔箱論壇
5 r8 q7 U! F/ Z2 I" M$ [政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
_, C" Y! |4 i% E" O; {5.39.217.77:8898
5 |) `) C7 J, X6 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
" i% P8 J! ^" a+ A/ ]" Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* ~5 I' g+ Y3 s! ]
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。0 c) w5 M- ?, b. e$ ^5 B0 v
公仔箱論壇1 h% M( v& B0 W0 L8 ?
以下是我本來被抽掉的稿：5.39.217.77:8898# o' W+ j3 t$ J& h/ h+ R
【我以前也看明報，但現在不看了】5.39.217.77:88980 c1 V) i. f& C( y2 @
5.39.217.77:8898# S/ y+ ?! l$ f# z7 v. v% D
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
' ?3 ?& }2 Y) r+ u$ Ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; ]' N$ `% w- e! O$ c5 y
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。公仔箱論壇0 ` } ^0 ], r# U2 ?
! k Z0 H3 g( E5 x由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」5.39.217.77:8898+ Y( B, J3 z1 r& P: l9 z
* |- X6 N- S- ~4 \tvb now,tvbnow,bttvb我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
" s7 u+ @# X' M0 }
E8 O+ O5 q! F0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。: `" H4 H. e2 C$ O" k# i
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
3 q. c' }2 c: N9 L( X9 f0 S$ U! p. J. O+ y8 D) H0 g
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
* e2 ], r9 F7 B% K9 h8 a" [& j9 D9 O6 A) s- F
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。公仔箱論壇0 u! k& J8 P5 ]# S7 o) Y
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
