批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
, O( ^! B. d2 w4 I+ z6 n' ^* v! N5.39.217.77:8898
* ~% `) S5 w B& Y* }, N公仔箱論壇
0 T; j7 W9 C7 ^) a; M' ttvb now,tvbnow,bttvb【4/2/2015 晚上最新消息】
4 r7 [- k# X- y, Z1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [- _( ^ \ s4 c; M* o
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
% X0 u/ Y( f# h- i
t6 p- k) O+ F* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【原來報道】
& K4 h8 y! G4 P' |% r. d/ Y& H: K( W v5.39.217.77:8898: z! [# e. D$ M+ M C/ ]
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」% z u) A0 X# |/ N4 Z, B/ c2 a, u
% Z% R8 X) J' t. K5.39.217.77:8898本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。5.39.217.77:8898& e1 a( o, \ P0 c0 J0 ^6 z
; g ^, o! w' e) X陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」: A( }0 O3 j9 l3 Q+ E
1 |* ^( `3 L+ U6 W+ ?陳景輝：鍾天祥決定抽稿
) L6 V; i; b2 ]# w; o5.39.217.77:8898
* }& ~( t6 r& H陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」
2 ?) L" v5 ~8 _4 p- c6 t3 q) g& xtvb now,tvbnow,bttvb
2 C/ W6 x+ m2 J( e R3 S7 i公仔箱論壇陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
* ] `' [% b) P. U& Z n, d( X# t- g& n- G6 ~2 g1 i& v; s8 Z
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。! p" F2 t/ d9 W8 }4 Y- x
$ R T s; w, M7 z3 c/ y8 O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 t, _0 Y: J7 \% }( Z% B
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦tvb now,tvbnow,bttvb& C& k9 d2 r5 E# G
tvb now,tvbnow,bttvb. y( t8 A& Y4 T) C2 D& K# f
5.39.217.77:8898" m X3 e9 n. {+ J# ~9 V
: E- K3 X7 L8 M2 J& m- c4 }政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
$ o) V% J% @! J: J( ~- D( b3 G% c6 C9 I( ?6 ?/ F$ V! }0 J
我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
. S$ ]# I( c% ?( b4 v* z0 ~, M, r
' {$ [7 v6 S9 P& Q5.39.217.77:8898我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。9 u, s q: o. H( l) ~/ e! L
5.39.217.77:8898% h1 A1 t# [1 J8 e" [/ }
以下是我本來被抽掉的稿：
+ a. _, E4 b' B$ {7 q' e7 j0 v* MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【我以前也看明報，但現在不看了】tvb now,tvbnow,bttvb! F; Y, I9 C6 M: n3 R. m- D- n
5 H. D) ?$ X. U V) I5.39.217.77:8898明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。) L/ g4 t( H" I
5.39.217.77:8898, `( m/ _3 ~7 x4 z- T& ~
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
, S* ^# P2 j0 y; {2 ]8 _2 P. E5.39.217.77:88985.39.217.77:8898: E& m7 k! t) d
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」' \/ I+ ~5 ]: L N; j, e& M- D
1 @4 N0 n, w$ L- i* T" l& P我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
/ B0 L1 q G, z0 M7 R" d/ I5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f; s1 S+ g+ I$ b6 ^4 k5 d! Q
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。/ r9 a! s+ ?' z1 s' B. \8 L
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。5.39.217.77:8898: w! Q0 ?$ [. b) q
5.39.217.77:8898, O [: l6 k. A7 j% }
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。5.39.217.77:8898; v9 Y: b( n' r8 h* J+ `
5 }% \! |% H; ytvb now,tvbnow,bttvb因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
6 B `- ^ y1 `; @5.39.217.77:8898 |
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
