本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
7 w8 o/ I$ x: o% y" Y n9 Ztvb now,tvbnow,bttvb
1 T3 @& q' L' A% V* m! {tvb now,tvbnow,bttvb黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
2 o8 D p$ N" {: e# htvb now,tvbnow,bttvb
3 e' V1 j# q- K. {5 }9 Y
) [- V3 ]8 [1 ~$ v/ c法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？公仔箱論壇$ y& N# C* U8 ?( \6 R
O; e% k" o6 |- _! MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。4 K$ o% G. V- A; K0 V4 V2 h. j
; F/ V' Y7 b. s: n @Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
1 i* c) P& _7 W- \* h! P8 Ctvb now,tvbnow,bttvb
5 F3 E5 \& Q" M$ g+ b) l: z7 H- Utvb now,tvbnow,bttvb當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
4 ^4 \" G. z5 u4 v6 j0 S0 S& Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% G. L2 F/ G2 d" J+ Q' G1 R) e
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作5.39.217.77:88980 h' b) l" Z' q$ m
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
3 A3 b1 L5 E8 h" {9 A+ k9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* f9 p5 G- ]$ k
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
1 K. h; e, r6 G3 v" O3 Y ~5.39.217.77:8898
8 z, [3 [) Q N6 [$ ]( E5.39.217.77:8898馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D! m) R4 i: C' D
# Q8 k2 c, z* x2 \3 J, }對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
* y& g: ~5 j: E* {6 w9 }2 n! F- ?5 Y公仔箱論壇公仔箱論壇6 s! H5 N- C1 k( g
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？! j) [6 g$ Z: X- @- r6 ]. T; y
+ j: j6 _8 ~7 s* ^3 E |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 