石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象公仔箱論壇% k1 s* o% F" I# H r6 k* ^
6 ~1 h' }/ i$ e# W' u+ v1 UCircus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d: ^1 V; c& g( f% C2 ~* ]
5.39.217.77:8898; _$ ]0 P, R" l* W% c( E
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。5.39.217.77:8898, e! h: ?% Y& f+ L S1 M3 S
3 H7 R% G0 G7 n1 K2 I以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：tvb now,tvbnow,bttvb5 T( r- Q6 ~7 C" }* @/ M" {
2 }0 C9 E; C7 G* C8 etvb now,tvbnow,bttvb東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
: S3 e! O1 a/ C1 U5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 t" u! e; H1 A8 W6 H) y
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
u m+ l3 l4 b) i6 V' o% l% R9 ~公仔箱論壇& b, h; E. r% d8 l
（一）推廣體育TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f& w* [; ?7 K+ x: b2 e
7 W) T' `2 |' r; y9 Ntvb now,tvbnow,bttvb體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j9 u* V. Z, a0 x, V" ?2 q" @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J7 V4 c% Y0 l a' v" c7 S9 g5 X( S1 W
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
5 g C0 x! O w5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898) |; h3 p7 k& k) J0 T% L& D
（二）城市品牌公仔箱論壇. y- |) K$ z0 M- L/ J
& q6 }" S" P' P! |6 U5.39.217.77:8898今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O+ o4 q: U8 ?; t
tvb now,tvbnow,bttvb) u2 x- d% Q" n( S a& |
（三）經濟效益
0 [; I1 y0 I- W! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ E, F' s* W3 g7 [7 ]: c$ _tvb now,tvbnow,bttvb國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
# V3 \1 w$ N$ C' U+ X! f
8 U1 z7 Y' u( ]! J9 R5 O; j公仔箱論壇首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
z( P6 W# v2 o- N2 l, [
& `8 X! F1 [! I. r& J其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J; x4 S3 S& y6 H
0 g* }6 Q# t4 V2 n' S- ?# y8 V參考書評：
$ |- \2 I/ H. `& v6 X0 I% b* G5.39.217.77:8898
0 K8 o1 ~: f5 A) X) K! J: j' z9 L; q' c5.39.217.77:8898Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
+ ~) r$ t5 P" [( K7 YThe Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% I, H3 {8 a6 ^ b% d8 n
( R8 d$ j+ A5 h4 A+ t2 vThe Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
! A# Z# c- d" U( {+ }& Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 \1 t- Y' R1 d; h8 L! y3 S+ @* G I
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。4 W6 j$ g$ k( t* S" V5 y
! S& w) Q3 ?' V* d7 U0 L- W
# r& [1 Z# ?+ ]) w# g& m( M& }& n( [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [2 h6 x5 n. k8 \6 G {& t0 G
% u2 l; c: {* _9 o6 x0 b公仔箱論壇
, U( \. @" x# \! D9 b |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 