蕭少滔: 民調民調何時了?
7 j2 c& }! Y. w9 J- j: \公仔箱論壇* Z6 l/ ]: m' U _; d5 G: {. g
' p7 }/ l8 z! ?; C+ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 w: n$ A5 Y" o, f) `
9 U+ P( `- k9 V7 atvb now,tvbnow,bttvb
$ Q; a1 [1 B u+ M4 J9 P5 T$ `% X5 A* Z* {) P
又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛,停不了的「調」。香港人,真該煨。其實一日沒有正式公投,所有民調都是廢話。1 K3 [, Z- p/ x, J. }0 Y; `3 K1 y
- w! F' l7 @' h4 W$ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調,出爐的自然是「袋住先」佔大多數,這一點在上次的文章都有提及了詳情,不重複了。
: F0 ~4 C* t& g& S; a8 {tvb now,tvbnow,bttvb
8 E4 M% d% ?1 E& E" |; gtvb now,tvbnow,bttvb今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外,還有其他細節,先按下不表,談了主題「袋住先」。5.39.217.77:8898# `/ O6 e5 U; Y: r, |
5.39.217.77:8898' E2 n6 y: }, @0 h8 h
是咁的:民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決,認為應該通過的有 40.2%。表面看來,仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」,就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼?
, z+ B d+ M0 W/ r) X4 K! Y+ }答案在後續問題的表態:如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法,市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下,同意袋住先的比例即時跳升到57.7%!而否決的即時插水到33.5%。
. |8 |0 r! W% `9 c+ s! B& {% mtvb now,tvbnow,bttvb( u3 L; }8 v. H! v) ]
至於這個民調「極度不專業」的技術問題是:在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後,調查人員沒有回到上一條問題,就是反省:到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中,有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先?明白這個「重覆思考」的重要性嗎?8 \) Y6 N1 A: v8 k
5.39.217.77:88983 L2 }7 `+ @9 a1 n8 z
其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子,今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上,當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後,港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書,特派監察團報告書。$ B, e! M- K% H% m" E) ?) C+ H
3 ^. s% y# g5 `: z. wtvb now,tvbnow,bttvb當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後,出台「中英聯合聲明」,而且中方講明「港人如不接受,將不會另外協議」。換言之,是刀子架在脖子上,只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已1。4 ~) F0 F9 l4 q6 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T& f. d. y$ ~ v: O9 |" l
而英國佬自知民情如何,於是兜個大圈,不搞公投,來一場大龍鳳,搞「民調」。還煞有介事的,成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民,而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員,不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩,那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」,是全部用「機構」來做單位的,包括:行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體,以及(登燈登凳)意見調查!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T3 k9 B3 I; T. m: M
以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看,所謂「團體意見」幾有代表性,大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表,還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日,被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示,由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份,97%認為安排可以接受2!對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點,是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體,和今時今日的內訌並無二致,大律師公會表示「未能通過議案,決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未?
9 x7 ?, F) A1 r' h公仔箱論壇 O* C' T: Y9 E/ g3 I
不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3。
% P: | t: h; U
% S: l5 Z4 ^% s5 q4 c! BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事關在該報告之中,就「公眾意見調查」方面,的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4。公仔箱論壇( m/ T/ _2 H8 x) Q0 h' Z
8 K* T* H" p' O/ H6 b9 o0 o而這個「調查」的結果顯示:就中英協議的安排,71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據,大聲疾呼:香港人81%表示「接受中英協議安排」。
' L. R1 F) u" b# f* ]0 jtvb now,tvbnow,bttvb
1 D5 x! j' W$ I9 q香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& S2 X7 X* a9 f: h
5.39.217.77:88987 s9 Z5 V6 t2 Y6 @
但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢?5.39.217.77:8898; l3 ~/ x) x. S
0 l2 _, c4 X7 M5 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一, 其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告,政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5!換言之,所謂「主要民意」,實在是小學雞在「看圖作文」而已!
. b$ B" I+ q, Q( F0 P% T9 [, C2 Ctvb now,tvbnow,bttvb第二, 對比另一組調查,由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆,只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」,另外44%是「在無從選擇之下接受」
" z6 V: `5 P3 E& r: \$ ^" O8 g1 T( Q第三, 廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」6tvb now,tvbnow,bttvb2 |. ?8 u' A; t
第四, 按香港政府保安科統計估算(賽後檢討),在「聯合聲明」公佈後,香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢?
+ q I: p# y3 Q& }% e5 K- V
$ Q# K- D0 V( v- X由以上的「註腳」可以看得出,即使是「回歸」這件大事,都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話,可以參考更早的「民調」。例如在1982年,中英談判剛開始,而中英尚未有正式協議之前,由「香港革新會」 委托市場調查公司進行了電話訪問。
/ l- A" C1 W5 D2 p$ Q# B5.39.217.77:8898公仔箱論壇) C3 h" I1 B2 {2 i2 C" n8 N; @
當時的結果顯示:最多只有6%的港人願意「回歸中國」!而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」,又實在不能抹殺這個民調的作用。, u$ f" o7 Q+ y- Q
+ \& _- c t1 D
從以上的歷史足跡可以看得出,民調這東西,從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊,推說是「香港人還未習慣投票」。Ok,物換星移幾十年後,這個講法還講得通嗎?
9 I" h3 N7 L0 Q3 w8 g7 o; otvb now,tvbnow,bttvb
8 s \7 }: Y; q( t因此為免再有任何不清不楚,其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民,對一個確實的重大決議,難道不應該認真拿出一票來表態嗎?不公投,就無論如何都講不過去。tvb now,tvbnow,bttvb- e3 t5 K2 h* f; A, W
2 Y6 b1 \$ w. t6 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「沒有法理基礎」這點嘛,笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎?
. V* j X! a l, Y
5 h N* I. k: l- e% Dtvb now,tvbnow,bttvb至於「肚裡面那條蟲」這個問題,當年英國佬是基於「保密理由」,將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過,就在當年那份報告的附錄一7,有關「工作人員」的清單之中,大大個名寫住「曾俊華」。
' _/ u6 i! b' _$ ?: n5.39.217.77:8898噢 wow,原來文件考古都很有趣的噢:當年回歸民調,可以銷毁文件,但銷毁不了有份看過文件的人吧?有請鬍鬚曾先生出來,幫大家解下畫囉。
2 ]# @0 x7 Y# K9 T
$ U* o2 S4 Y W) W% L0 P/ t7 |( X; R5.39.217.77:8898- 見「報告」第10頁背景說明
- 見「報告」第16頁
- 錢鍾書先生,「說笑」
- 見「報告」第16頁
- 見「報告」第16頁3.16段說明
- 見「報告」第17頁「涉及青少年的意見」
- 見「報告」附錄一,辦事處組織圖表
|