蕭萬長日前向大陸國家主席習近平表達，台灣參加亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）意願，儘管仍有若干問題仍待協商，但台灣只要能採務實態度處理，進入亞投行應該不成問題；相反的，如果仍然拘泥於名稱，恐怕就會困難重重。
) c7 L( X) Z' k' U/ `2 B5 p; b2 ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; v2 K) p0 I; D0 {4 p! ]
中央日報網路報今天社評指出，去年十月二十四日，亞投行二十一個首批意向創始成員國在北京簽約，截至本月二十八日，創始成員國已增加到三十個，申請加入的國家也增為四十一個，G7除美國及日本之外已全部加入，足見亞投行熱度持續發燒。 tvb now,tvbnow,bttvb, U+ Z$ \* d3 K! W
( y+ C& I: ]/ T0 T- M 做為亞太經濟合作組織（APEC）與亞洲開發銀行（ADB）成員的台灣，對於亞投行，也從最先的冷漠轉為熱衷，從被動等待邀請變為主動表態參與，當然是順應時勢的明智之舉；但民進黨“立委”卻多方質疑，對於蕭萬長向習近平表達參與意願，有人批評“感覺就是想讓台灣倒貼中國”，有人痛罵“完全就是向天朝面聖的矮化姿態”；民進黨中央則強調，政府應向國人說明清楚，“用什麼方式參與”，並且“確保國格和國家利益，不容台灣被矮化”。民進黨一向仇中，這些反應早在預料，不足為奇，值得重視的是，政府目前考量的重點也是國格與名稱。 \4 b2 S4 D' ]$ S. j5 [" i5 X6 V, H
7 m3 o, l/ ?* P o1 v, Q) A
基本上，我們完全贊同，加入任何國際組織，都必須維護國格，但考量政治現實，名稱上恐怕必須要有彈性。以亞投行來說，台灣現階段絕不可能以國家身分加入，只能採取WTO“台澎金馬關稅領域”，或是APEC“經濟體”身分加入；至於名義，以“中華民國”或“台灣”絕無機會，因為對台灣參與國際組織活動，大陸一向堅持不能造成“兩個中國”或“一中一台”；台灣無論要以什麼方式、名稱與身分加入，顯然都不能牴觸“一中原則”。tvb now,tvbnow,bttvb7 a/ V0 ?% T! ?
& V$ a6 |+ D1 F! Q8 ?+ }# r) U
大陸目前建議的國際慣例，極可能是APEC的“Chinese Taipei”或是ADB的“Taipei, China”，雖然都不甚理想，但相形之下，自然還是Chinese Taipei稍微有利。台灣對此固然可能不太滿意，但國際現實就是如此，要加入國際社會，台灣既無力改變遊戲規則，就只有接受！
7 m# n( ^+ {; c就事論事，如果認為不以“中華民國”身分及名義與會，就是有失國格、自我矮化，那麼我們在WTO、APEC、ADB是否都已有失國格？難道都要退出嗎？再說，我們堅持國格，必須正名才加入亞投行，大陸是否會妥協？如果台灣因名義談不攏，因而不加入亞投行，大陸是否會讓步？台灣以拖待變，未來就會如願正名嗎？ ; A1 N& x" r, s( v. {5 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a6 m! }/ }6 u% T
進一步想，台灣如果堅持正名，國際間有多少國家會支持？即使美國聲援，會不會力挺到底？會不會因為台灣無法加入亞投行，美國就讓台灣儘速加入TPP做為補償？
( }! I5 \: {4 n* _ `& Y1 u( _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88984 q4 v5 p7 p9 X) u% P9 n" r
再往下想，儘管美國強力施壓，其最重要的盟友英國率先發難，長期依賴美國的韓國與澳洲也都置美國的反對不顧，相繼加入亞投行，連日本都已動搖，台灣還有什麼必要顧忌美國的反對？ 5.39.217.77:8898# N' ?- N+ j, q- Z
8 l7 R: {- y% G3 _ 更重要的，不加入亞投行對台灣究竟有利還是不利？台灣是會因堅持國格在國際間更受尊重？還是更加孤立？兩岸關係是否會因此更加融洽？還是更加疏離？這些問題的答案，難道還不清楚嗎？
' N" ], l- k2 |) f5.39.217.77:8898; u/ u" ?0 M& J% I7 g3 t
總之，“以大事小以仁，以小事大以智”，在實力至上的國際社會里，台灣如果還一味在名稱上斤斤計較，恐怕就會既爭不到實惠，也換不回尊嚴！ |
發表於 2015-4-7 07:39 AM
| 