每次立法會選舉,都帶女兒一起去投票,體驗香港「獨特」的政治制度。太太的專業用一人一票選出功能組別議員,再加上分區直選,她擁有兩票,而我,卻只有分區直選的一票。看見媽媽把兩張選票分別投進票箱,而爸爸卻只有一票,眼利而好奇的女兒問我:「點解媽咪有兩票,而你只有一票,係唔係你『低級』過媽咪?」5.39.217.77:8898% W( z2 T3 k- b. x
語塞,無法回應。單以投票權計,我豈止比你們的媽咪「低級」,一些達官貴人豪門巨賈,分區直選有一票,專業人士功能組別又有一票,還可以代表公司或團體投一票,再加上選出特首選委會的一票,選出行政長官的一票,算起來起碼有5票,比媽媽的的兩票還多,比爸爸的一票更多。不少爸爸媽媽都比他們「低級」得多。9 e1 K3 S. q7 @" \0 m: f' X
這是一次深刻的公民教育,讓女兒知道香港政治制度如何不公義不公平。財富,早已集中在一小撮富豪身上,權力,也長期壟斷在極少數人手裏,緊緊死抱着,絲毫不放鬆。# P3 N$ N5 ?% D) M- B6 E
除了一人一票選出的功能組別,如教育、社福、醫學、法律等等稍具民主成分外,其他界別,不少都是公司票團體票,200票不到,就選出一個立法會議員,不少還是自動當選,幾頓富豪飯宴,便能協調出一位尊貴的議員來。由百多票選出的功能組別議員,與10萬票選出的直選議席,權力均等,議會殿堂,只能算是一票。
, v, T( c7 E: h4 |# o7 o" o5.39.217.77:8898
- n# L9 u* c* X7 L% |5.39.217.77:8898
0 c# |) @( r- `& [# D投票權看來扯平=普及平等選舉?tvb now,tvbnow,bttvb3 v) `6 E' p/ m; I6 N
人人生而平等,但一些比別人更平等,太明顯的不公不義,3歲小孩都能看穿。2012的政制諮詢,對功能組別的存廢爭論激烈,有人說,既然你們認為投票權不公平,那麼,就把功能組別「民主化」,每人兩票,又或由功能團體提名候選人,30個功能組別,再加一票分區直選,每人31票。算是公平,應該收貨吧?
( w, @/ _" S% U: q* rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把香港政制搞得如此複雜難明,目的都是要保留功能組別,直到永遠。真的難為了他們,如此精明的腦袋,留着,幹點有益人民群眾的事吧。無論是一人兩票,還是一人31票,投票權看起來是扯平了,這就等於普及而平等的選舉嗎?不少人可能會信以為真上當受騙。
( s5 s, L' |2 V i4 T
+ S* I( `- @6 F9 G$ L問題是,你可以保證每一個人都可以屬於一個功能組別嗎?除非只分兩個功能組別:男界和女界。用一般的分類,每個功能組別人數差別都很大,每票價值差距懸殊,怎能體驗平等?即使一人31票,每個人都有平等投票權了,但參選權呢?屬於某個功能團體的人才有參選資格,其他人豈不變得沒有功能了?投票權平等而參選權不平等,這能算普及而平等的選舉嗎?tvb now,tvbnow,bttvb& `0 |6 p' a8 y, y" f$ L C6 L q
下次立法會舉,女兒有投票權了。如果功能組別一直保留,即使到了2047,誰比誰的政治權利更「低級」,這個問題,將會在女兒心中繼續纏繞不去。, k3 F5 G: c1 h3 {# r0 b" K
|