馬嶽﹕不要借下一代來過橋
% ] R i' c4 J$ Otvb now,tvbnow,bttvb
n+ W+ o$ n( T' M2 Y* htvb now,tvbnow,bttvb
( D. ? y" O4 z8 N6 Y9 ]曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。tvb now,tvbnow,bttvb; {1 o, c8 ]: q( R
$ \' B4 H' }" Z* w. P這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
8 Q, ?2 z% ?. w1 c9 [# b' e. }0 v& [& r3 Y( X- ^) H5 V
這一代人的問題 都解決了嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% p2 F& v7 K. U5 L1 X
. X% l! d0 u+ E, C2 d公仔箱論壇如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
2 P F- e0 w" [2 v8 x* ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' p% Z6 X% D2 o. F: ^* |: J4 u
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。! U1 T1 i5 D% T$ x0 u( ^7 R
' C, I6 s4 E% ntvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
( }5 ]7 C( `( H6 Q+ V- Y5.39.217.77:88984 x% Y# e* p1 J4 ^# a! z
教育資源夠了嗎？
; J3 u( l6 C1 Q8 F5 t- O" e, K
1 _" a# C3 [6 |如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？7 }. f* v) L$ g# B- d6 A
5 _" N5 `* n! n! E7 J
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
: K9 k* H; P. q3 D$ v5.39.217.77:8898
& l# d: t* V, G. e- g（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
( {5 p( O4 B* O' Z& j/ {2 \. ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; }5 }6 k- N4 f# w8 J& u( T8 A0 B
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；公仔箱論壇2 g! f# w0 N6 }( _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K! o7 w% l& b# }# I
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；) w4 C8 L/ v9 }/ L; Q' q
: N0 B# {8 C5 w（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……tvb now,tvbnow,bttvb- ~. b" ]! z, [! k5 S
5.39.217.77:8898/ q; o1 G) E8 N+ r6 Q% J
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？" }6 n: _: j# ^* x/ f& l* K
6 @ ~+ W! q9 Y. T5 z6 ] V1 M* I, p如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b6 E# v' [! o) k- b& k, ~4 m. h
公仔箱論壇* s- b7 L* X6 l: w
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
. e$ Q. F7 h& j# t, Ytvb now,tvbnow,bttvb
- w$ p2 J* `* s$ W/ n; {公仔箱論壇放過下一代，好不好？* [; s( t. e/ |0 y2 D
0 K9 R# [* ]- Q9 a3 ]1 u
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？公仔箱論壇% P9 P8 |* e/ K7 G
2 }8 P$ n* H) q- r u2 b# m' Utvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 