葉建源﹕吳局長，請不要亂來！5.39.217.77:8898- X r/ A& ^ V+ C2 b
8 G5 |1 v2 X4 s% b
c( l `2 @6 ]( ? Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) T& Y5 B$ {9 m
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！ w) F5 ~; Q: L, Z3 {
公仔箱論壇1 `: x, I7 V/ S' \
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。公仔箱論壇9 [1 E& K! I4 k# e. ^" {
公仔箱論壇4 v% j! L0 c+ v! E
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
+ } W5 y: D; U) X R" L公仔箱論壇" b& m7 \% E( q [$ C
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」公仔箱論壇; E- C& Y9 {; ^$ [; a( J3 ~
$ P) w' n* m- q) }
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
+ Q, ^! S0 o- F) K! ?4 V G- u0 O- TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' K2 ^0 _9 s+ H: p# u. k+ Q7 G- i
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。- x6 V% ~6 d, s3 v5 w8 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _: Q4 s h$ |
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
8 Q7 d" c4 B& T4 ltvb now,tvbnow,bttvb
: T2 @* ^. G$ K) F2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。公仔箱論壇+ R& f. z. \" h0 a/ f
5.39.217.77:88981 H7 P/ f4 y9 D6 a; U
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！& y6 g3 C; r7 e
3 H+ P# i# j+ B
) {6 d+ k% F. ]7 c, L0 U5.39.217.77:8898作者為立法會議員（教育界）
, P2 G: F% T. W" k0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ K( E% w5 T# S2 ^ k6 R6 L |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 