台湾有权独立 ——锺祖康tvb now,tvbnow,bttvb$ g2 ]% y( p/ m! @0 M$ X5 N
tvb now,tvbnow,bttvb) r; j) d6 ]8 c5 _, ?! q/ r
9 _$ B/ z8 c/ ltvb now,tvbnow,bttvb 大概在过去二十年间，中共把统一中国视为全党全国首要之务，到今天已经先后「统一」了香港、澳门。在自由民主政体已获公认为典范政体的今天，一个独裁残暴的政权竟然可以相继收回两块远较其自由的土地，而且还是在掌声中完事，此刻更向另一个更文明的现代民主政体伸手。要是人家可以摆脱一刻汉族民族主义，客观想一想，就会感觉到这是多么可怖、可耻的事，情况就如我们拚命反对法官把虐儿成性的父母与子女隔离一样。的确，在此之前，在人类历史上，还未有发生过这样在国际社会普遍「认可」下把自由土地交予独裁政权的事。人类的文明进展正受到史无前例的挑战。公仔箱論壇# v) t1 Q; z2 Q" s
3 f9 U9 B6 g; e* @3 h
可是，香港、澳门甚至台湾三地的自决论者，至今并未能针对中共漏洞百出的的「惟统一论」发出有力的还击。
5 ^; m. A8 G. g: \% a# B7 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 W# j/ {( l4 M1 I4 h; x
民众有权摆脱不义统治tvb now,tvbnow,bttvb! E* R7 W% m$ ^0 h" u0 d$ a
( C& g a! o) F
其实，台湾人有权自决其理甚明，首要原因当然是：中国毫不含糊实行个独裁统治。只要我们翻一翻国际学界就「领土脱离」问题(secession)的讨论，就看到即使是对脱离权设限最多的着名学者(如Duke大学哲学教授布坎南〔Allen Buchanan，1948-〕)也同意：摆脱不公义(unjust)统治是民众寻求领土脱离的有力理由。布坎南教授以脱离权比作夫妇的离婚，并名之为「政治离婚」(political divorce)。布坎南教授在与笔者的通信中称，由於台湾被中国收回后人权难保，所以在道德上绝对有权要求独立，并称其性质可归为先发制人式脱离(pre-emptive secession)。至於像贝楞教授(Harry Beran)等笃信自由主义的学者，更认为民众有自由组合(free association)立国的天赋权利，无需因为被统治者奴役才有权行使脱离权。6 P Y" Z, d. `- W1 \* T0 W( |
tvb now,tvbnow,bttvb1 @( g) J1 A' S, T
在西班牙大独裁者佛朗哥横行的年代，当时由英国殖民的西班牙领土直布罗陀便在一九六七年透过全民投票，结果以一万二千一百三十八票对四十四票之比选择离弃祖国，投进较西班牙自由的英国殖民主子怀抱，这个事例不是说明了「民权」与「民族」的致命区别吗？3 q2 Y$ M( x: |( l
5.39.217.77:8898' w( w9 {: P' O% q
脱离暴政属温和行动tvb now,tvbnow,bttvb2 Y* ]) I' M" C! T# C; Q
* W) M8 ~: ~* `& { 其实，民众岂止有权脱离暴政，更有权推翻暴政。这个权利甚至是责任在西方从约翰洛克(John Locke，1632-1704)以降已深受肯定，随着以压抑神权为历史背景的绝对主权论(absolute sovereignly)日见衰落，主权在民(popular sovereignty)思潮日兴，即使在过去盛行绝对主权论的大陆法地区，以国家主权压倒一切的做法也日受唾弃，民众有权推翻暴政的理念几已成为所有文明先进国的常识。即使再保守如中国者，两千多年前，圣人如孟子已认许民众有权推翻暴政。无怪研究脱离权的学者认为，面临暴政时民众尚且有权革命，若只是脱离暴政其实已是很温和的行动。
$ B- _- j$ H: i* R, kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f8 e9 g' K! q: Y2 W& C
国际社会没有明显质疑中共的绝对主权论，只是为其带有自毁性的霸道慑服而已。
* b# ^7 E- M! a6 y" ?& h* O
% ^1 k p% J8 K 台湾独立技术无碍1 B& p$ v5 T: G- H: M
# C! x" g3 \1 Y8 ] 因此，国际间就脱离权的争议绝不是针对民众有没有权脱离暴政，这方面是没有甚么争议的。他们主要研究包括在一个非常自由民主的国家某部份民众有没有理由脱离独立呢？范例如魁北克想脱离加拿大独立；又如一国之内不同文化背景的小数族群是否都有权独立呢？又或者若要求独立的领土是被原来国家包裹着的裹地(enclave)，如何解决技术问题等等，很明显，所有这些问题台湾都是没有的。有趣的是，几乎所有这方面的学者都同意，任何一群人若想自立一国，以便实行独裁统治，则万万不可、必须制止。5.39.217.77:88986 ?: F4 F/ \: c
0 D' v) j, V" dtvb now,tvbnow,bttvb 国家分裂自古已然tvb now,tvbnow,bttvb9 b$ ~# i' K# g5 \6 z5 N. f
5.39.217.77:8898" N P/ l) S( P+ I9 I) P( D H4 x3 s
中国统治者永远弹着老调：那个那个地方「自古以来」就是中国领土，是「不可分割」的一部份。请问「自古以来」有多「古」呢，有没有非洲现代人六万年前踏足中国时那么古呢？自古以来还有许多许多地方是中国的，如何挑选呢？「不可分割」又有什么科学根据呢？中华帝国今天衰落，原因是不是外蒙古甚至台湾等地分割开去呢？还是我们要为外蒙古、台湾等地因为摆脱了中华帝国而走上民主路而庆祝？尽管中国统治者的「愿望」是世界大同，全球一统，但世界的发展却恰恰与此相反，全球国家的发展趋势是：分裂不止，从一七七六年的二十一个暴增至今天的约二百多个。至於国家规模与民众福祉高低也没有必然关系，反而在联合国的「人类发展指标」的理想国排名中，所谓小国(如挪威、比利时、瑞典、荷兰、冰岛、瑞士、芬兰、丹麦、奥地利、卢森堡.....等等的一半以上。)倒占了头二十名。5.39.217.77:8898# J6 o; l1 r) h& l8 O6 f, K5 B
+ U# H! _0 y% ^) c% S U, I公仔箱論壇 「一族一国」制难以成立0 u( M1 g$ N$ y) V) Q; Y# f
b5 W, S* ]0 E, R4 ~
毕竟，这个世界的领土不是「自古以来如此」就万世不变的，否则世界版图就要彻底重划了，特别是若提出这个要求的是独裁政权，问题就更大。这个世界的发展不是也不应如中共的宣传那样：一个民族只能成立一个国家，否则世界上的盎格鲁撒克逊民族、日耳曼民族、阿拉伯民族、拉丁民族等等已分裂成大批国家的民族便要重新走在一起，不得「数典忘祖」，更加严重的是，按此逻辑，中共当年就不得同时承认处於分裂的东、西德，今天也不得同时承认仍处於分裂的南、北韩，刚果情况亦如是，此外，中共还必须让国内其他起码五十多个小数民族独立，以贯彻「一族一国」。
" M1 W: @% ~- y! P a* B5.39.217.77:8898
( c P& n6 O* u" Q1 K1 N5 p 权力趋向腐化，绝对权力只会绝对腐化，绝对主权也逃不过这条铁律，民族主义不过是一条遮羞布、一帖救命符而已。( ], ]2 v7 ^* G' t; _
6 Y' p/ b0 s- V; \) x) F
后记：tvb now,tvbnow,bttvb5 f% A3 J p* d8 f5 p& T7 ?- o
# J ^: H; q6 Z6 j: R% V% q6 r5.39.217.77:8898 本文发表后，大概由於文章刺中中共要害，中共当局勃然大怒，在香港发起史无前例的围剿行动。香港三份左派报章《大公报》、《文汇报》和《香港商报》对作者持续几十天，每天指名道姓的以专文谩骂，并把作者提升到台独份子之首的高度，如称「中华民族也耻有此败类.......」，指作者比「台独份子」吕秀莲更「猖獗」，「丧心病狂鼓吹台独.......比台湾岛内台独份子的言论更为嚣张、荒谬和无耻。」到二零零四年，中共当局似仍余怒未消。香港《文汇报》(2004年7月14日)称「某报〈即香港《明报》〉於二零零零年五月四日发表锺祖康《台湾有权独立》一文，其分裂国家的谬论当时就受到社会广泛抨击。事隔四年，某报又发表鼓吹港人追求『政治自决』的文章，令读者感到惊讶。」5.39.217.77:88981 A+ W: n! P e
8 I5 S6 u' W; o5.39.217.77:8898 原载於2000年5月4日香港《明报》 |
發表於 2015-7-1 10:17 PM
| 
得个讲字！
