批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起9 [9 E. O( ^- u( x/ Z$ W
3 P3 S2 B$ j/ O9 R$ r1 L8 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# |5 [) N+ B) B$ c9 t* K【4/2/2015 晚上最新消息】tvb now,tvbnow,bttvb# s; K( B* j' Y2 X
tvb now,tvbnow,bttvb% A. K/ W0 Q$ v" M5 } R
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
; h; x9 v! |5 v8 M5.39.217.77:8898
; `* I$ i7 M) w7 e公仔箱論壇【原來報道】5.39.217.77:8898% @ G4 l, \) g' b+ I- p' J Q
: b" _/ f8 S7 I( W' P# g6 ]/ |( K明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」
& [8 a- i7 e) s( w6 d0 h
2 y2 R2 @$ S) U) d( Z$ ttvb now,tvbnow,bttvb本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
# s9 o" h% u2 ~3 x8 r
- R! A5 S* a, L3 L$ A5.39.217.77:8898陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」* k5 H) x; x( D4 \% ?9 c' x8 i" ~
3 t% G4 j+ g4 p
陳景輝：鍾天祥決定抽稿公仔箱論壇5 u- G7 p" j( T8 I- Z% [: Y
5.39.217.77:8898" E6 F. v- G, G3 L9 p+ S& |: P* |( n
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」tvb now,tvbnow,bttvb6 [$ A7 s; J; V, }2 O4 U
# W/ @5 m' i7 q* W& P. M* t陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」1 a/ _+ b$ U* N! P/ R! \& \1 A9 u
公仔箱論壇& ~$ x* D l8 j# V
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb/ \# \6 C! m" y" ?
" H- E1 H% d4 X. ?7 A6 G公仔箱論壇" s$ V/ ]" I# s1 X" {
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
. x* F( B" ^# t, q1 S# d公仔箱論壇
6 Z T! I' H3 xtvb now,tvbnow,bttvb
6 |& X' z. y9 B! y. \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G" B M2 o; c) c
政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。% ]5 v! |, H: }' N- Y+ c/ I0 k5 ^
# r; |1 K9 O7 ]$ S1 W, ~$ W7 Q- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。' t4 k$ U9 Y9 p, W. U4 |$ m1 q
公仔箱論壇5 r7 h3 C+ R) i8 A& X
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。
& L+ v* w' d/ c" O7 G" e5 ttvb now,tvbnow,bttvb
9 P& O2 a# H& W' k- F以下是我本來被抽掉的稿：5.39.217.77:8898$ ^0 B& L! c8 B" w8 C3 R: W8 R
【我以前也看明報，但現在不看了】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 m1 l9 l0 ^, S' V. u7 k$ P$ I- T
) N) |. q# B6 Xtvb now,tvbnow,bttvb明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。tvb now,tvbnow,bttvb2 ^( ~2 g0 Q9 X
9 R/ q* L ~& L; a
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。5 B5 t2 N4 l$ ]
" G! v5 q$ }8 w7 |, L4 Y9 G1 F% h由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」: G, d; C, C' z2 b( w& ?7 O6 W- L
1 \/ _, |$ @+ l1 C% v. s9 @9 a
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
& G. ~/ P5 s, R4 t7 }2 O) ^公仔箱論壇; r }$ Z; q+ O0 l9 {" Z6 j* L
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。公仔箱論壇+ }6 I/ y( X3 d" o: Y+ H
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。* V3 T {( z# x0 v
9 x* S, W; n d# I3 z' _8 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。5.39.217.77:88984 `) Y! Q* N/ T- Q/ a6 e$ y" w$ X
5 q, v( u* [$ I
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
/ Y0 \; U! `. l' ~ |
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
