選舉管理委員會於5月24日公布區選活動指引，新修訂建議，互聯網上的電視台及電台節目，製作與選舉有關節目時，須受到「平等時間」所限制，讓每名候選人享用同等的宣傳時間。網上電台和電視台，定義不清，若候選人自拍短片上載YouTube或其他平台，會否違反指引，選管會主席馮驊無法回答，只說「一旦收到投訴會處理」、「我諗，大家都明白啦。」3 y+ ?. k- e: b7 D, M: u( _
馮驊，我不明白！5.39.217.77:88984 T) X0 B- h" N5 w
小弟現時主持兩個網台節目，其中一個更是即時視頻節目，即是說，網上電台和電視台，都關我事。公仔箱論壇4 _% J, P$ ~! L3 D0 `- w2 Q
先由結論說起，小弟絕不會遵守這個無理的指引。6 r9 v- |# l4 R5 H+ o& B/ {
馮驊不肯替網上電台定義，也許非不為也，實不能也。執法起來，你要檢控誰？網站負責人？伺服器的登記人？伺服器都放在海外，香港法例管得了？大家都把片段放上facebook，難不成要檢控Mark Zuckerberg？入股了facebook的李嘉誠你告不告？- M {* w/ P& K2 q8 H! ]% I
如果以「大家都明白啦」的標準執法，他能檢控的，就只有3種人﹕& ~! `) \9 H+ O- p8 e
1、受益於網上宣傳的候選人；: w7 F0 n O1 a. g# l
2、發表言論的節目主持人；公仔箱論壇" k1 G3 K1 S& c$ c7 |
3、片段上載者、信息轉發者，即是在論壇或互動平台轉發節目內容的本地網民。: [$ h# D7 c+ C: d/ |
最有可能被告的是誰？以港府「麻鷹唔捉捉雞仔」的慣常手法，檢控網民當然最方便。此例一開，任何網上言論，皆可以言入罪。0 Q8 O3 n) p& h0 S1 o1 {9 C+ _
譚作人可以因為一封電郵被控顛覆國家，我們也可以因為一條微博一個留言坐牢。9 R0 O; l* h6 m9 q. o; H4 t
這個選擇指引，本質上就是限制網上言論自由，不依程序立法的23條。如果我們默不作聲，等同認可23條在港未立法先執行。03年大家曾經為反對23條，上過街、流過汗，今天我們要讓當日的汗水白流嗎？當日可以50萬人大遊行，今日也可以一人一片上載YouTube，搞50萬個網台出來，看他告得了誰！
7 j+ [1 |/ L. k% n4 t4 Y公仔箱論壇馮驊，我聽不明白你說什麼，不管新指引的諮詢結果如何，該說的話我還是會說。告我笨！ |
發表於 2011-5-29 01:40 PM
| 