大橋一波又三折 天塹何日變通途7 F! f2 c2 n$ _* k) Z. m( g: g
* I5 T/ O! c# A% q8 b9 u5.39.217.77:8898怪事年年有，今年特別多。港府施政無能，亂象叢生，大型基建工程延誤超支早已不是甚麼新聞，最匪夷所思的是連國家級重點工程港珠澳大橋也烏龍百出，醜聞多多，導致工程一拖再拖，一誤再誤，莫非香港真的氣數已盡？
2 t- `/ x) a: ]3 f/ B: ]+ L8 j5.39.217.77:8898& y, g4 t' _& E( M3 I% X6 u
港珠澳大橋香港口岸人工島出現「飄移」問題，成為國際笑話，路政署被迫出來解畫，詎料愈描愈黑，飄移問題還沒釐清，反而再被踢爆涉嫌私自更改填海工序，違反環境評估條例，引起社會嘩然。5.39.217.77:88985 S; ?+ p4 x- {( |
5.39.217.77:8898' S3 Z1 W4 [0 r8 L F' J
瞞得就瞞 騙得就騙
5 U3 m$ E5 k; ~6 u) s/ m' o5.39.217.77:8898. w( G8 g7 H4 ]1 j9 R
事情是這樣的，路政署在沒有諮詢公眾及立法會之下，將原來的「鋼筒樁」填海方式，偷偷改為半鋼筒、半拋石的方式興建海堤，施工時間因而增加，極可能因此導致延誤。路政署署長劉家強聲稱，更改設計是因為人工島鄰近赤鱲角機場，工程有高度限制，在以吊機吊運鋼圓筒時，出現不符高度限制的情況，因此改為拋石建堤。他又承認以「鋼筒」填海的工程時間較快，但拒絕交代拋石填海是否導致延誤的主因，僅指拋石與鋼筒同樣是不用浚挖的環保填海方式。
! L7 P0 g3 n) I! Y( H2 @. M5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb: f( ]7 A! v9 q; Q
可惜，這番解釋不僅無法令人釋疑，反而帶來更多的疑惑。本報在一份一三年的香港口岸填海工程承建商資料中發現，有關公司就更改填海方式有另一種說法，指由於現場拼裝鋼板樁的方案比較複雜，因此改用傳統拋石建堤的優化方案，除可避免海上組裝的工序，亦可避免在颱風季節中現場施工，大量減低質量控制難度及安全風險，但資料中並沒有提及機場高度限制的因素。由此可見，路政署的解釋不盡不實，只是為了掩人耳目，逃避責任。5.39.217.77:88986 p; \9 e5 f* s5 I# o3 D# y
tvb now,tvbnow,bttvb; j: x6 U- x/ t) {$ T
正如環保人士指出，當局的交代欠透明，而且可能違反環評報告內容，隨時造成環境污染。有立法會議員質疑路政署過去交代大橋工程進度時，從未提及已修改填海方法，亦未有解釋是否導致工程延誤的主因，有隱瞞之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb' [- R# R5 \+ w3 s4 U8 k
公仔箱論壇1 X' B O3 L4 l/ D/ W0 p p; M; O
瞞得過就瞞，瞞不過就騙，已是港府應對醜聞的老把戲，早就見怪不怪。高鐵工程嚴重延誤及超支，港府一度與港鐵合謀，秘而不宣，就是典型例子。如今港珠澳大橋不僅出現人工島飄移，而且當局還涉嫌偷改填海工序，這豈止是隱瞞，簡直就是欺騙。/ F4 t! p- e: Y- C. b" Z; i% Q
tvb now,tvbnow,bttvb8 m$ J. x" I9 F
事實上，當局對人工島飄移問題輕描淡寫，本來就很值得質疑。搜尋網上，幾乎找不到人工島飄移的相關資料，可見飄移並非當局所說的「常見」，而是恰恰相反。倒是在港珠澳大橋承建商的網站中，發現並無浚挖施工的介紹，指採用鋼圓筒插入海床的技術，對深厚軟地基、水深浪大的惡劣環境具良好適應性。此技術於上世紀二十年代由法國首創，五、六十年代在前蘇聯及烏克蘭開始研究及推廣，在日本護岸、防波堤工程中廣泛應用，而內地廣州南沙等地的防波堤亦採用此技術。5.39.217.77:88989 B0 d9 } s4 V" v3 {
/ W6 [- l$ P# l顯而易見，此技術已研究推廣逾半個世紀，屬於成熟技術，路政署刻意強調香港首次採用這種方式，無非為飄移尋找藉口罷了。
2 R" W# T1 C& [8 M0 E+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q3 p0 p* r* D0 O3 C) I
機不可失 時不再來
7 `# k. n: D9 {) n, a4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
F: z. W9 [- n6 W ]! g; `2 z: a, S公仔箱論壇常言道，差之毫釐，謬之千里，人工島飄移多達六、七米，若說對工程及安全沒有影響，恐怕連三歲小孩也不相信。正如專家指出，填海土地大幅度移動並不尋常，懷疑事前勘察不準和估算不足，涉及人為疏忽，當局聲稱屬正常情況，不過是自說自話。tvb now,tvbnow,bttvb4 M2 s. k9 F: G# Q3 C
4 n8 R( V5 G8 ]+ W5 f: N4 B眾所周知，人工島是港珠澳大橋香港段的主要組成部分，面積一百五十公頃，用以興建口岸及連接屯門至赤鱲角道路，儼如大橋的門戶及樞紐，如今發生移位及偷改填海工序等醜聞，隨時引發司法覆核，勢必進一步拖慢整個工程。正所謂，黃台之瓜，何堪再摘，港珠澳大橋好事多磨，早年一場司法覆核已令進度拖遲兩年，付出六十五億元額外開支的代價，加上種種波折，總超支隨時過百億元。當然，相對於工程延誤對三地造成的負面影響，超支問題還在其次。
" c: T8 g" i9 Z2 L: c- c* ?1 D8 P9 [tvb now,tvbnow,bttvb
/ X6 r' n7 l7 J; F ~' H機不可失，時不再來，早在上世紀八十年代，就有商人提議建造港珠澳大橋，打通香港與珠江東、西岸的大動脈，可惜港府鼠目寸光，起初不重視，後來又陷入單Ｙ或雙Ｙ的爭拗，加上遭遇司法覆核，導致工程一波三折，早已錯過最佳時機。過去三十年來，香港物流業由盛而衰，早已失去世界第一貨櫃港地位，先後被新加坡、上海、深圳及寧波超過，目前只能排於全球第五位，而且差距還在不斷擴大。今年上半年，上海港吞吐量達一千八百萬個標準箱，而香港只有一千萬個，只有對方一半多一點，簡直相形見絀。有人擔心大橋建成後，人流和物流都不足以支撐，毫無經濟效益可言，隨時淪為大白象，顯然不是杞人憂天，商家對興建大橋由積極推動到興趣全無，已足以說明一切。
+ h" u9 I [; j; L9 v5 W+ Y( Ptvb now,tvbnow,bttvb' e/ k, |% B$ f) _: d; e# v: N
無可奈何花落去。港珠澳大橋的遭遇，不僅是香港蹉跎歲月的見證，也是香港由繁華到衰落的縮影。港府施政混亂，政客無事生非，導致社會空轉，基建無一不延誤，無一不超支，這裏浪費幾十億元，那裏虛擲幾百億元，縱然港府庫房充裕，也禁不起如此揮霍。「五鐵總遲、路路不通」，既是港人的悲哀，更是港府的恥辱！ |
發表於 2015-9-25 06:31 AM
| 