[時事討論] 古德明: 經濟好，香港好？

felicity2010

古德明: 經濟好，香港好？; x  D0 v+ E& U0 p2 Z
( F( }1 H+ F7 S  f$ \8 M, \5 p
「佔領中環」民主運動去年九月起事，轉眼一週年。論其失敗原因，莫衷一是。中環是香港金融業心臟，而香港的地位繫於金融。「佔領中環」發起人顯然要藉經濟之力，迫使中共向香港民主讓步。結果當然是中共寸步不讓。# v' a+ v$ P8 R9 x: P9 {
/ M0 {+ H3 z1 I" H7 T+ G- o% Q" }
香港本土派中堅人物，好幾位都是我朋友，其中一人也曾以香港經濟力量為言，向我反覆陳說，說本土派有力拒中共於香港門外：「香港經濟制度不變，最為有利共產黨。所以，我們實際上已手扼共產黨咽喉……」我淡淡笑道：「那麼，叫共產黨答應香港民主吧。」這該是兩年前的事了，其間香港民權只見日陵月替。
% |3 `6 ?5 i% E. H: N/ e公仔箱論壇
7 q9 a0 t2 e6 @* n" O# D5.39.217.77:8898中共當年制定所謂一國兩制，無疑也認為香港固有制度不變，有利中共政權。然則他們為什麼一再以「人大決議」、「一國兩制實踐白皮書」等，摧毀香港固有制度？《莊子．天運》解釋得很清楚：「今取蝯狙（猿猴），而衣以周公之服（給他穿上周公衣服），彼必齕齧挽裂（口咬手撕），盡去而後慊（脫盡而後快）。」英國在香港遺下的典章制度，由法治以至教育，中共董建華、曾蔭權、梁振英三屆政府不斷齕齧挽裂，那是天性使然，不可能因經濟而斂其齒，收其爪。tvb now,tvbnow,bttvb5 x' V) S( w. i- J( z6 v9 h" O3 g* F

4 _$ V- R5 u" A「夜上海，夜上海，你是個不夜城。華燈起。車聲響，歌舞昇平……」一九四九年，上海的經濟地位，未必輸於今天的香港，但還是不免於中共的挽裂齕齧。香港人假如以為可憑經濟之盾，抵禦獨裁之爪牙，未免太過天真。

billzhang

香港的政治制度真的就是好吗？帮香港设计政治制度的英国， 现在都要提倡向中国政府学习， 现在所谓西方民主国家， 基本都是经济失败的案例 ，如果香港坚持自己的东西是最好的，和叶公好龙有什么分别

mbb667

that is a very true statement.
$ |- D+ T3 z, q( Q' |9 n) b( `7 Btvb now,tvbnow,bttvbeconomy is the heart of hong kong

maniac2000

中国大陆嘅政治制度好吗？真系好个话，点解几乎同时期起来嘅几个国家人均经济中国几乎排车尾，唔好讲乜GDP，查依系政府攞来吓人嘅数字，讲最透果句，人地日本依家人均收入系中国几倍，韩国人均收入系中国几倍，新加坡系中国几倍？最后算到台湾，就处人地经济下行紧，人均收入都高过中国，再计下收入中位数，中国更加系车尾中嘅车尾。中国大陆制度好，，好在搞到全国都穷，就得果几千个家族有钱，甘有个鬼用，甘同金氏皇朝有乜区别？

billzhang

在五十年代， 菲律宾的人均GDP是全亚洲最高的， 比日本还要高， 但是现在呢？# V8 D1 m3 X* ]- o& X& W5 \
政治制度和经济是分开的， 就算政治制度不行，经济也是可以的， 好像北韩在五十年代到七十年代， 都比南韩要好的多， 甚至比当时台湾还要好， 但是政治制度 我都不敢苟同，
' n. y  ?2 }+ \' z# L1 ?tvb now,tvbnow,bttvb中国之前的穷， 其实最大的问题， 不是政治制度， 而是经济体系和世界不协调， 所以导致独立于世界经济之外， 所以才会穷， 这个才是原因， 和政治制度不是很大的关系，
* _2 k  x( Z* `. @: z当然， 社会主义主要分配方式是计划， 但是资本主义分配的方式是资本， 所以天然不协调， 导致经济不连接， 怎么会有钱呢？这个也是一个原因，

maniac2000

tvb now,tvbnow,bttvb/ S; w# U5 Y& L5 L$ ^% J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P9 k' a) m9 L  q
我所举嘅例子都系同时期冇内战嘅国家，而billzhang兄请问你所举嘅菲律宾至今游击队问题都未解决，下。举例子都应当有个可比性啊，起码民风相近，地域相近，发展起始条件相近，区内大致情况相近都应当有啊，你攞一个打内战打到国破嘅国家去比，不如攞非洲果几个穷到成日打仗个几个来比，对比更大。至于北韩点解好过南朝，其实无它，社会主义式嘅万斤亩产同放卫星嘅国际版而已，唔知依个解释billzhang兄可否满意。

billzhang

北韩的经济成长比南韩好，其实很大程度是北韩接收苏联和中国的援助，然后产品进入这两个大国的市场， 那么自然是好过南韩， ) r& ~2 _2 |* Z8 Y
经济不好， 首先分两个部分去看， 1 l6 i! z! L, c$ P
第一， 就是社会主义主要是靠分配来解决市场问题， 资本主义是只要靠市场来解决经济问题， 那么这两个制度天然有冲突， 好像中国大陆以前买东西， 除了钱之外还需票据的， 票据就是计划经济的产物， 但是如果这样的体系是不能和资本主义的经济联合， 那么社会主义的市场又不足以自身循环， 那么社会主义的国家经济自然不如资本主义国家， 这个很大程度是大家的运作方式不同， 就好像我的车是烧柴油的，你的是用汽油的， 那么怎么能一起用， 到底是你用柴油， 还是我用汽油呢？问题就出现了
1 P" Q& F# o& N+ v, J5.39.217.77:8898第二， 就是当社会主义经济体，改成资本主义体系， 也就是我们都是烧汽油，在开始过程中总有问题出现， 所以就算社会主义转换成资本主义也不见得经济会好 ，要比较， 请看俄罗斯，现在都没有回复到前苏联的情况，
- l9 v4 V6 U: E5 e放卫星的事情， 其实到处都有之， 我就不举例子， 但是我可以说， 当年中国这样做， 是因为自卑， 由自卑产生的自大， 直接让中国受到很大的苦头， 现在中国对这些放卫星，假大空的东西，其实是深恶痛绝。现在要中国搞这样东西，反而很难， 但是要北韩做， 还是可以的， 呵呵，
5 s0 k/ E0 A6 G3 t- L政治制度和经济制度， 其实是两个概念， 当然， 政治制度决定经济运作， 同样限定经济制度必须配合政治制度， 但是也是有例外的， 中国就是政治制度去配合经济制度， 从而变成一个四不像的政治体系 ，但是现在运作还算良好， 但是如果用西方标准去看， 当然这样的东西是不合格制度， 但是它符合中国现在的需要， 在中国角度来说就是好的，所以， 只要是配合自身发展的制度， 就是好制度， 无论是资本主义还是社会主义， 其实在资本主义国家起家的时候， 社会主义的 影子就已经在资本主义的经济系统中安家了， 你可以去看看罗斯福新政， 戴高乐在二战之后搞的经济改革， 日本复苏用的计划经济， 甚至印度的计划主义， 其实都是社会主义的经济影子， 但是他们都是资本主义国家， 这个就说明制度没有好坏， 只要适合还有不适合的分别