[台灣] 蔡英文稱促成兩岸“小三通” 王金平: 你曾説風險自負

chnluer

! P) V7 z% F: X8 `( r, Wtvb now,tvbnow,bttvb  u1 k1 i% q. r, t: D  m

! A# ^& n' s, E& _' Y: M, w公仔箱論壇民進黨2016台灣“總統”參選人蔡英文此前表示，兩岸“小三通”是在她任陸委會主委期間啟動的。但“立法院長”王金平對此不以為然，他昨晚在臉書（Facebook）個人粉絲專頁貼文指出：兩岸“小三通”是兩岸宗教直航先行，是媽祖促成的！任何人都不能搶媽祖的功勞！
$ J3 n3 O- \) a# j% O; B/ o! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
) y" K8 B! n1 }8 i. w3 N0 ]" `王金平在“進擊的藍巨人”臉書專頁以《小英不要搶媽祖的功勞》為題貼文表示，兩岸“小三通”是在2001年1月啟動的，在2000年研議推動“小三通”時，當時蔡英文擔任主委的陸委會是建議暫緩的；且針對“小三通”試航，2000年12月20日陸委會主委蔡英文更是阻止相關申請函文，並強硬表示：“小三通”民眾風險自負。7 R8 k, I) F4 X3 @. m
　　公仔箱論壇: A" H# j/ [$ k
王金平表示，經過各界及當時“立委”顏清標等人爭取，他建議蔡英文以“宗教直航”試行，才使陳水扁當局勉強同意開放。2001年1月2日，500多名進香客才由馬祖福澳港搭乘“臺馬輪”抵達福州馬尾港，完成兩岸首次“宗教直航”。
0 [& j1 Z" v1 {- c2 Ytvb now,tvbnow,bttvb　　tvb now,tvbnow,bttvb, y% h6 n8 t4 ~
“蔡英文主席，兩岸‘小三通’是兩岸宗教直航先行，是媽祖促成的！任何人都不能搶媽祖的功勞！”王金平質疑，現在蔡英文主張兩岸政策要維持現狀，但從她過去阻撓“小三通”、漠視有利臺灣人民的事，她所説的“維持現狀”，真的能維護兩岸和平，增進臺灣利益嗎？

chnluer

王金平炮轟蔡英文兩岸政策 批其搶媽祖功勞
7 N: [+ O7 ^+ E( d% Y5 z公仔箱論壇
5 _+ r" U* ~2 _/ x) s7 j0 H0 C8 M( a$ ttvb now,tvbnow,bttvb
" M) \, D+ t0 i3 i5 r公仔箱論壇
/ x9 W! x3 P7 J
% U+ N4 a1 a. ?, F9 W, gtvb now,tvbnow,bttvb臺灣“大選”首場電視辯論會27日結束。民進黨參選人蔡英文主張未來若當選兩岸關係會“維持現狀”，“立法院長”王金平28日在個人官方臉書開炮，質問蔡什麼叫維持現狀？難道是什麼都不做？還是拒絕任何有益臺灣人民的事？
: Q; P) @9 \5 O4 E1 a公仔箱論壇, E( C8 h( ?0 M, C5 y5 j
　　王金平已連續兩天對蔡英文開炮，外界解讀是為國民黨參選人朱立倫助拳，也宣示下屆“立法院”議長保衛戰起跑。tvb now,tvbnow,bttvb0 d7 E* I5 R- W0 Y' u
公仔箱論壇* n' W) @# c* ^5 ], S' a# z7 j
　　27日臺灣“大選”首場電視辯論會落幕，王金平隨即在臉書開炮，嗆把“小三通”當成自己政績的蔡英文，不要搶媽祖促成“小三通”的功勞。5.39.217.77:8898/ |' u3 ]8 w, W2 t8 B: v
5 W, ?* n3 K  i3 A& Y
　　相隔一晚，王金平28日上午在臉書開炮批蔡英文，質疑蔡英文主張兩岸關係要“維持現狀”，但什麼叫做“維持現狀”卻説不清楚，難道是什麼都不做嗎？還是拒絕任何有益臺灣人民的事？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `0 f3 J( z3 A6 [* B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G# k. f; z1 a; e5 O$ y
　　王金平也提到，日前“陸委會主委”夏立言來“立院”拜訪，提及“兩岸飛航安全協議”事宜，希望儘快生效，有助於提升飛航安全、服務品質，對兩岸航空公司、人民往返，甚至是飛機維修業務都有幫助。但民進黨黨團柯建銘總召卻説，協議要生效“沒有這回事”。tvb now,tvbnow,bttvb: s$ A1 T) V5 z1 J5 s

: D$ {7 F/ V* M0 y: L* ]tvb now,tvbnow,bttvb　　王金平表示，當初這個協議只是備查案，沒有涉及法令修正。可是在“院會”處理時，民進黨團要求改交委員會審查，但又不排任何審查會，現在“院會”停會了，“行政部門”為了人民生命安全希望讓協議儘快生效，民進黨團卻仍為反對而反對，是否有把人民放在第一位？