司法覆核遭濫用 行政淪為跛腳鴨# z. ?' A/ N0 b9 U, ^( P
& @ a1 H" Y4 D3 K, p, a% y
香港號稱「三權分立」，司法獨立被視為神聖不可侵犯，然而，隨着社會愈來愈政治化，司法獨立變質變味，尤其是司法覆核遭到濫用而淪為政治工具，更使香港陷入沒完沒了的爭拗和混亂。
- y* j5 ~& W: h9 h5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 P8 A6 f2 n# ?5 ~6 t8 c [: h, b
已退休的終審法院前常任法官列顯倫昨日罕有地發炮，抨擊部分人濫用司法覆核，並以港珠澳大橋、政改方案諮詢及免費電視發牌三宗司法覆核為例，指三宗申請均針對政府政策，而不屬於「非法、濫權或越權」，根本沒有值得爭議的地方，惟法庭仍頒布冗長判詞解釋不接納的理據。, m, C& Q' E- m c0 z# _: {
tvb now,tvbnow,bttvb: G H5 T& i4 G. Y0 s4 W
作為過來人，列顯倫的批評顯然不是無的放矢。正如他質疑，港大學生會前會長梁麗幗入稟挑戰政改方案第二輪諮詢，法庭判詞中隻字沒有提及特首，提出司法覆核無非為了譁眾取寵，揶揄梁麗幗「日後可以在履歷表上提及『曾經控告特首』」。至於針對港珠澳大橋環評報告的司法覆核，更導致大橋工程被迫停工五個月，通車日期延誤兩年，造價增加八十八億元，而原本只需簡單解釋的法庭判詞竟長達一百八十九段，根本沒有傳媒會完整閱畢判詞。6 w; p# s5 M( J" [
5.39.217.77:8898. t% s5 b5 i" a, T6 d6 C3 Q
水能載舟，亦能覆舟，司法覆核本是用來審核政府或公共機構決策合法性的法律程序，一來確保市民享有司法權利，二來彰顯社會公義。可惜，隨着這個制度遭到濫用，效果往往適得其反，不僅造成社會內耗，而且削弱公眾對法治的信心。可以見到，近年司法覆核官司持續上升，無論是政治爭議，還是民生工程，事無大小都要鬧上法庭，上述三宗個案只是冰山一角而已。公仔箱論壇% C. t. f2 X* w; {! |8 Y2 ]* V. @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 x2 a( F! `7 V4 @- R
眾所周知，不少司法覆核帶有政治色彩，背後都有反對派政黨或政客的身影。例如港珠澳大橋案及當年的莊豐源案、外傭居港權案等等，代表律師都是公民黨核心成員，這難道只是巧合嗎？即使司法覆核敗訴，律師費也已袋袋平安，受到損害的是納稅人及整個社會。單是港珠澳大橋的司法覆核就耗費上千萬元訟費，而且導致工程嚴重延誤及超支，至今仍不知如何收拾這個爛攤子。5.39.217.77:88981 W) X: Y, l L) a) ]2 i3 M
8 C j) m- {& {1 F7 N% Wtvb now,tvbnow,bttvb歸根究柢，近年香港發展停滯不前，競爭力每況愈下，基建工程無一不延誤，無一不超支，港府施政無能固然難辭其咎，而社會高度政治化也是主要原因。港英年代行政效率高，政府說做就做，從不拖泥帶水，那是因為當時很少受到司法覆核挑戰；回歸後恰恰相反，法律淪為政治工具，司法覆核成為家常便飯，港府動輒得咎，寸步難行，與港英年代根本無法相提並論。9 H" e% W# e1 h/ b( D, I. V
2 \; @3 S' [2 ~" P
提出三權分立概念的孟德斯鳩曾說過，如果司法權同行政權合二為一，法官便將握有壓迫者的力量。香港就是這樣，表面上三權分立，互相監督，互相制約，實際上是三權惡鬥，互相扯皮，互相拆台，幾乎連興建一個廁所也要等待法官定奪，行政淪為跛腳鴨，香港不亂才怪。所謂特首地位「超然於」三權之上，不知從何說起！ |
發表於 2015-12-3 04:54 AM
| 
