明報社評: 不問唐梁，只問真相 不挺唐梁，只挺香港
7 I; s' h0 `) O# Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898" I6 K; g% i' s3 `( l# y
5.39.217.77:88985 S; g! C* |$ ? E q7 m
“ 本報堅持善盡傳媒角色，發揮監察作用，唐、梁僭建事件，本報秉持16個字來處理，就是：『不問唐梁，只問真相；不挺唐梁，只挺香港』。唐英年與梁振英誰當特首，《明報》只關注他們能否經得起最嚴格考驗，證明他們的人格、操守和誠信比『白紙更白』、適合做特首，這就是《明報》作為『守門人』要盡到的責任。”
# V# `1 L9 q( O1 j& f: {6 L$ w' ztvb now,tvbnow,bttvb
: ]' o+ d, c# ~$ y8 r5.39.217.77:8898上周四，《明報》（下稱本報）獨家報道候任特首梁振英的住宅有僭建物，這是本報另一樁揭露權貴違規不當，發揮傳媒監察職能的事例。但是連日來，個別傳媒和人物對本報報道此事，從動機到時機、到本報總編輯在此事的角色，盡多無中生有臆測，箇中憑空難造、荒謬絕倫之處，對本報的公信力已經構成損害，等同「謀殺」本報總編輯的人格和專業道德操守，性質極其嚴重。本報回應如下，以正視聽。
" K+ N. t; {! V4 v5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! N3 T1 ?, G! @% g* t6 y o1 M4 f
( E/ ^$ E! @" n' g梁振英認「梁辦致電總編輯」 總編趁機要求察看梁宅 符合角色要求
" T: E: L# e7 M) e0 P0 V: M0 {: j7 E+ O
* l5 t8 Y% e: R7 M# l4 R- i
首先，上周五（6月22日），《信報》有報道引述「極可靠消息」，指梁宅僭建仍在採訪查證之際，本報總編輯「口頭向候特辦查詢事件，詢問猶如『溫馨提示』，結果CY在第二日《明報》記者再作正式查詢時，已拆除僭建物」，暗示本報總編輯向梁振英通風報信，這是質疑他的人格和專業道德操守，指控性質極其嚴重。當日下午，《明報》發表聲明，指出《信報》這則報道無中生有，要求他們立即撤回失實報道及更正。但是，翌日（23日），《信報》再有類似報道，還進一步指本報「應早於半年前，即特首選舉初期已知悉事件，為何沒有如報道唐英年僭建問題般處理」，暗示本報蓄意押後報道，企圖影響選舉結果。
, l* r$ B D' ~0 L2 k6 Htvb now,tvbnow,bttvb
8 q( V' ]0 s! r& }5.39.217.77:8898本報總編輯認為《信報》這兩篇報道，不單與事實不符，對他和《明報》亦構成誹謗，上周六向《信報》發出律師信，要求《信報》道歉和撤回報道，亦要承諾不再發表同類言論，否則考慮控告《信報》誹謗。5.39.217.77:8898: t3 i" |) U# ?: e0 |$ u
2 Z; R" \- w4 l) C
關於梁振英與本報總編輯就此事的一通電話，誰主動是關鍵所在。《明報》指「《信報》報道無中生有」的聲明，已經明確指出「周二（6月19日）深夜，梁辦人士主動致電《明報》總編輯，查詢《明報》記者是否在進行梁宅涉嫌僭建的報道，《明報》總編輯即時向對方查詢梁宅是否有僭建，並要求對方安排記者到現場視察，梁辦人士口頭答應安排」。
* @! `( `) d5 F
/ y- D8 w- T4 t6 s. S( t# P, x& j昨日，梁振英在答覆記者提問時，表示「同意《明報》的聲明內容」，所以，梁辦人士主動致電給本報總編輯，已經可以確定，至於對話內容，主要是本報總編輯趁機提出到梁宅察看。關於梁宅僭建，由本報多名同事負責採訪，包括總編輯在內的編輯部幾名主要人員，都知道進度和大概情，本報總編輯接到梁辦人士來電查詢，即時提出到梁宅實地察看，完全符合新聞工作者的角色和要求。至於梁辦為何知道本報記者在偵查梁振英的寓所僭建，本報會從內外了解，盡力試圖找出答案。
" x8 |# _% Y6 E7 x$ Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88985 l% Q: _, r" f2 J
其次，關於梁宅有無僭建的問題，我們早於2011年5月已經注意，但一直無進展，其間，本報約半年前雖然懷疑梁宅有僭建物，但邀請專家分析後，發現均未違規（見上周六報道），直到6月15日，事情出現轉捩點。當日廣東省委書記汪洋拜訪梁宅，梁振英以家宴招待，在場採訪同事拍攝的一些照片，一名熟悉地產新聞的偵查組同事查看時，發現一個疑似僭建的玻璃棚，經與核准圖則比對，又請專家協助分析，終於找到梁宅僭建的確切線索。
1 v; S5 A) `+ B公仔箱論壇
2 W) [ |* s' m$ i3 q n( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《明報》只問事實真相 絕不為政客服務tvb now,tvbnow,bttvb$ g' o+ N4 f0 e. r6 `
# h1 |% s( R$ P; \0 X: ?$ R6 U) a- t
本報記者就唐英年僭建和梁振英僭建，都是採取同一準則採訪，即是「大膽假設，小心求證」，要通過新聞專業和業界專業兩關，一切講求事實，要盡量取得文件，絕對不倚賴主觀臆測和未能佐證的說法，能夠達至最嚴格準則要求，本報才會在報道發表前，給予被偵查對象足夠時間解釋。總之，揭發梁宅僭建，本報按一貫準則蒐證和作業，絕無其他考慮，若說本報此際報道此事是「配合反對派，令到梁振英難堪」，這種陰謀論，全屬穿鑿附會的無稽之談，荒謬透頂得使人失笑。tvb now,tvbnow,bttvb, n; h! v C$ ^: P3 K2 @' x9 }
- |% g4 z% E- N" \0 `6 i* }) T" b5.39.217.77:8898就唐、梁二人僭建的偵查和處理，本報採訪和編輯人員完全按新聞專業要求處理，恪守新聞操守和道德，經得起任何檢查和考驗。《信報》的報道暗示本報當日蓄意扣起梁宅僭建的報道，企圖影響選舉結果，這些指控若出於新聞工作者手筆，徹底反映他們根本不知道嚴謹的新聞工作為何物，在事實面前，也暴露他們的操守和道德與專業要求差之遠矣！公仔箱論壇: l4 c) h; d7 n( }1 J) A
tvb now,tvbnow,bttvb: \4 D7 R! Z' m# s, t4 z) u2 s% r
第三，本報對每一名編採人員，都要求以獨立、客觀、公正、持平原則處理新聞，絕無妥協空間。唐英年和梁振英僭建事件，採訪歷時多月，迄今取得的成果，是參與記者孜孜不倦、百折不撓下的收穫，客觀效果上對香港歷史進程起了一些作用。本報堅持善盡傳媒角色，發揮監察作用，唐、梁僭建整件事，本報只秉持16個字來處理，就是：「不問唐梁，只問真相；不挺唐梁，只挺香港」。唐英年與梁振英誰當特首，《明報》只關注他們能否經得起最嚴格考驗，證明他們的人格、操守和誠信比「白紙更白」、適合做特首，這就是《明報》作為「守門人」要盡到的責任。6 Z. u. ]1 L! ~) L" N6 s
" ]4 [% N, ^: b4 }7 {認同「不黨、不私、不賣、不盲」 致力做好監察者角色TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T2 x- `! Z3 T
! t5 F2 b; \% T) |* B$ ~5.39.217.77:8898
* L2 }& K8 `- p! H第四，從事態發展，證明梁振英雖然致電本報總編輯查詢僭建的事，但是在他查詢翌日，本報照樣報道梁宅第二項僭建，客觀上屋宇署再到梁宅視察，最終揭發其他4項僭建，包括地庫等。從《明報》報道的處理，顯示本報的新聞自由並未受到任何干預，一如既往地如實處理新聞；另外本報上周六社評提出「梁振英僭建情節嚴重誠信疑點未釐清不應就任」的觀點，都反映本報對唐、梁僭建，採取同一準則，絕無偏私。公仔箱論壇# B; q# F% t0 m
2 O3 V6 \7 r2 Y) k3 B5.39.217.77:8898近日，對本報的批評全屬子虛烏有。個別同業和人物為政治服務，黨同伐異，他們的動機和目的，本報懶得理會。我們再一次嚴正宣示：《明報》恪守獨立、客觀、公正、持平原則，認同中國報業「不黨、不私、不賣、不盲」的理想，今後將一如既往地，致力做好監察者、守門人的角色。 |
發表於 2012-6-26 06:59 AM
| 
