曾志豪﹕《南早》政治自主
7 E: x* j+ ~: e/ L9 Y7 x* y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! k' ~ c/ G I6 W$ ]! i6 Q
5.39.217.77:88984 N, t2 A& m; x! ?* x6 @0 k
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
7 b& m: s2 b* D$ G公仔箱論壇
, v; p" Q. h, X* D k$ C5 i5.39.217.77:8898《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。5.39.217.77:88981 n9 }; t# f5 _* W) Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k* S, g0 [1 J
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。
0 t( f0 C3 X J4 z/ D% l公仔箱論壇$ e- X! z: K" ^( r& G* O/ {
公仔箱論壇9 h4 L F; N3 g' I2 F
這個回應完全無力。
) x6 s5 {( [8 \; A% R/ ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^$ ^; ?2 f8 a. D; j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 X; J. G* b& f9 Q$ e
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
. Z6 z. J8 d1 |公仔箱論壇
3 S& }4 K! N# X4 G, n% @公仔箱論壇第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
9 C; Y. n: ^1 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& f! B5 Q- i% t, h) B* ~
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？
: ?) G3 ~, \7 o# u4 U4 \+ ctvb now,tvbnow,bttvb: [7 g! \7 N- |7 T3 ^
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？5.39.217.77:8898, v( x( O. q" ~4 e) H W$ h% Z
公仔箱論壇$ ]6 K- a* A* g% j' r
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
* G5 s1 ~& }+ c6 m% w" Q
3 k! `, ~7 n" h; ~tvb now,tvbnow,bttvb《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。$ }5 b' S! u. c" k( N
0 r1 h }" s8 H& _& X+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
- \; [& h0 H/ F公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f# B7 ~5 Q8 ]( l* o$ L
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
