曾志豪﹕《南早》政治自主公仔箱論壇8 y4 ^* q7 i- n7 G3 g$ [
6 z" }* e+ G% x K8 e0 v- f" j
tvb now,tvbnow,bttvb* s3 H8 c9 e4 N
李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。/ i& @/ R# h3 A( R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r. Z6 O ~( B7 d
《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。
8 k0 D* |' t, l) P% l2 x6 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P& f6 T* r) z! h; P, h- z
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。5.39.217.77:8898) y! [0 l8 i9 Z& V/ c
4 S) g. C" `/ u0 _
, H+ i& M: }% E公仔箱論壇這個回應完全無力。
! u" s& q+ Y5 S1 z) q5.39.217.77:88987 {0 T. N( z* y0 @% h g6 a+ ~8 s7 q
; s1 u) P0 c5 b4 B
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
0 x6 I: f6 T$ M6 N4 _0 ]* T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `4 j% z+ q8 [( r+ V! _3 y
第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?公仔箱論壇# y6 x- d( v! n- f) l
tvb now,tvbnow,bttvb' L: B/ |. {$ o/ e
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u5 ?) t1 w* R* W$ [
公仔箱論壇8 w$ I- v1 g. q0 `- F
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?/ b4 ]2 s, B, _2 a2 O7 b; K6 ]) y: G
$ h' b- Q8 q( D/ Atvb now,tvbnow,bttvb是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?tvb now,tvbnow,bttvb s4 C& t2 q. d3 }) g2 l' @; U1 m+ `
5.39.217.77:8898$ E" _) [, H% d
《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
# g" I1 e9 l3 l" }6 Q" A/ ^公仔箱論壇
4 w% T& t3 Y8 g5 stvb now,tvbnow,bttvb傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。公仔箱論壇1 b* U8 _; c5 q9 N- S4 P
6 Q! [# i: k, j; l& X9 A$ g1 D衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |