[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

felicity2010

曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb6 e. R) W1 y1 i! P

" D) o, O9 F- ]tvb now,tvbnow,bttvb' J8 J( V: p' ^2 c8 i$ ^
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
9 n( i3 M% D5 G1 i) L* [5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~0 E! p% u! A4 A  ^
《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。公仔箱論壇4 b7 @% z6 r5 I/ [- x# Q

  ?, B: h$ p' M; Z5.39.217.77:8898《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。tvb now,tvbnow,bttvb+ v, o* P1 D( O; m. |% x% @, f
. F6 C% n. J, U) k* p% K
tvb now,tvbnow,bttvb7 d, e8 ^+ z! u9 g5 ?
這個回應完全無力。
( S& @, H; S- S* t5 Y
8 X2 w6 P8 Q7 L: n
& m( C6 m7 |5 y& Y# M3 d( d& s) u! q第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
# k" J5 N9 n$ l) Y; w5.39.217.77:8898
. N; H/ {& @, B+ k+ k3 T第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
& M2 d+ v0 R' Z; m) N! x公仔箱論壇; w% m$ m* f, z! x% S' e, S0 O
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？公仔箱論壇/ v$ D  z" g5 \3 J0 G  A, f! y, C" M  i

, `7 \% W# N7 v0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？5.39.217.77:8898) E4 Y4 I, K# C2 {# \

7 D. S8 \2 ^, D5 etvb now,tvbnow,bttvb是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
+ H" \6 m% w) o+ O/ m; @5 l0 dtvb now,tvbnow,bttvb  s: Y2 G% p% ]6 o! s, t9 R
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。公仔箱論壇/ L& q# c) c9 i  m- p1 j. u) p
. C1 T/ R  r5 ^) `
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。公仔箱論壇$ B7 m1 Q% u3 {# z3 x0 O3 D8 F
4 H! J: f, a8 E7 c) V. l
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。

aa00

南華早報：無故意淡化李旺陽事件 3 X$ h) B6 O) n/ c# \8 G9 g* D
5.39.217.77:88982 x9 F+ v+ k: o0 k

( s& e/ H9 K2 j$ K& v$ }$ ^3 g- m9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W" s, Q7 Z' o
.

aa00

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞公仔箱論壇* E2 e: S! T& V* L, `

6 e1 O6 c5 t* M4 o1 Y公仔箱論壇
- Z2 ^( d4 \& O3 C6 a% w; Q公仔箱論壇: H8 j! _: `) w8 g# Z5 M2 M
.

felicity2010

區家麟 - 自我審查的藝術
9 A* U. x; D' X9 _( dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~  I, a6 K8 O2 v

+ i* F( b" S1 Q, f; `! K* p" Q0 o有一句新聞媒介的名言，要一引再引：‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家，誰得到新聞自由的保證？只有那些擁有新聞媒體的人。
! P. S/ v, s0 ^  L# k8 Q公仔箱論壇
! L) m5 K: Y) Z( g9 Z) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。什麼叫「編輯自主」？很多情況下就是「總編輯自主」，普通記者編輯不能過問；誰主總編輯？自然是北望中國，對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天，午夜改版，縮小報道篇幅，回應下屬質疑時，拒絕解釋，並直道：「如果你不喜歡，你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象，又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬，公開事件，令自我審查的細節，在陽光下被審視。公仔箱論壇% C" F  s8 g" E3 l6 r1 C' i0 \( v

6 {+ J8 P8 b) v6 c& b5 s6 z/ v9 u7 v( Q5.39.217.77:8898所謂自我審查，從來難以證實，自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到，媒體處理新聞有偏頗有遺漏，究竟是自我審查，還是編輯的公正判斷、或避開法律風險，有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂，凡事留有後著，趁讀者不察，就能瞞天過海。
+ _4 j8 V  l8 _5 ?6 d+ s  e5.39.217.77:8898
9 a1 G* S2 \( v6 n9 y$ P: @: r5.39.217.77:8898例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件，雖然由總編輯親自下令，臨時改版，但不會「除惡務盡」完全刪去，總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋：報道篇幅雖然由六百字刪至一百字，但擺放位置卻由內頁A8版下方，移到A6版左上角，自閹者可以辯解：「我們有報道，並且位置更顯著。」不過，文章大幅刪減後，缺乏前文後理，粗淺難明，而且全文大小，不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一，讀者容易忽略，就算讀了，也不會看出案情疑點。這一招，可稱為「人有我有」，輕描淡寫數語，就算已作報道，好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。
; i5 C9 Z( q2 f" a/ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~) p1 y7 d! @0 R! E3 a
第二招，則叫「後天下之憂而憂」，初則低調處理，但過了一天，發覺群情洶湧，其他媒體大篇幅跟進；總編輯們為免落後於形勢，遂容許記者較詳細報道，也因為其他媒體已當「爛頭卒」，政治風險降低，總編輯們容易向大老闆與西環交代：「不是我們首先大篇幅報道的」，所以不算「政治不正確」；能夠安撫主子的不滿，又能維繫報章信譽，遇公眾質疑時，還可振振有辭：「我們一直有跟進，有評論、有社論，何來低調處理？」然而，正是抱著這種心態，新聞界監察政府、提出質疑的天職，越來越被動，大家「你眼望我眼」，不走第一步，傳媒的自主性，一點一滴慢慢自削自閹。7 p# k' I) h% z( }5 F: @* [" s/ R" \

- X: c( b6 y2 T/ n6 t) z* g. _總編輯們還有很多板斧，例如他們可以辯解：事件還有很多疑點，負責任的媒體要先聽一聽官方的回應，不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數，姑且稱之為「刻意迷信官方立場」，一如羅范椒芬聲稱「六四未定性，不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩，總編輯們祭出「平衡報道」的大旗，還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題，高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答，涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁；網上網下媒體全線封殺，不准談論甚至不准暗示，而總編輯們還說要等官方反應，這種行為連緣木求魚也不是，純屬「刻意迷信」，找藉口而已。
0 z8 [9 T+ E" J# D6 G) WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \( G- \+ `/ J( d
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬，內地網上謠言甚多，要先查證才報道啊。說真話、報道真相，是記者天職，網上消息當然要查證，沒有記者會反對；但現實裡，總編輯們強調要查證，卻不安排記者證實或證偽謠言，不編配人手資源，不能核實真偽，很多光怪陸離人神共憤之事，往往數語略過，不了了之。
! {; Y& h6 q3 U5 Q) X公仔箱論壇
( y0 U% Y+ c2 \# i2 Z- g1 a6 V5.39.217.77:8898還有一招，名為「忽然愛心」，媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹，你死你事，甚少關注；然而，當是非黑白分明，不得不報道時，總編輯又會以一副悲天憫人的模樣，慨嘆著：我們越是報道，他們處境越是不堪、越是危險啊！李旺陽接受記者訪問後被自殺，令一些公眾也有此疑問；記者當然有責任衡量被訪者的人身安全，令他們明白風險，但李旺陽事件是特例，而且這個「神九上天，萬民下跪」的年代，無數被壓逼者不顧一切，就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查，不質疑權貴加害弱者，反而擔心傳媒造成更大傷害；這種論調，既能欺人，也能反過來自欺，以此理由減少報道弱勢社群，正中當權者下懷。
$ {" p. p4 u' {8 y6 a" @5.39.217.77:8898
; ~# V! H7 w* o/ k' E1 [3 S5.39.217.77:8898自我審查是一門藝術，總編輯自主下，軟硬兼施，扭曲再扭曲，刻意地不經意；無痛自閹，暗合道妙，境界高超；由讀者到記者，不能不察。