不是香港老太強悍,而是香港法治給力 王傳濤
9 X1 x( @3 r8 d" Z0 v" c) ?2 w公仔箱論壇
9 j2 @$ `5 W M公仔箱論壇不是香港老太強悍,而是香港法治給力 [" ^" C& X" i5 X
$ e& D8 V: k1 D, s$ z. H6 {) j5.39.217.77:8898一個成功的老太太背後必然站著一個強悍的法治
& ~7 s9 u% ]. E! p/ `& Q7 S
2 h- `& A* B9 Y9 n+ M4 g/ y/ N1 ?- R公仔箱論壇全長近50公里,工程造價逾700億港元的港珠澳大橋,竟被一位家住香港東涌的66歲老太擋住建設步伐,計劃2016年通車的港珠澳大橋香港段工程或許無法如期完工。香港66歲老太朱綺華認為,港珠澳大橋沒有評估臭氧,二氧化硫及懸浮微粒的影響,因而不合理也不合法。她於去年就大橋香港段環評報告申請司法复核。18日,香港高院裁定香港環保署 2009年完成的環保報告無效。 大橋因此停工,預計造價或因此上漲5%。(4月20日《今日早報》)公仔箱論壇+ b: K. A* s8 c
: O* ]' z# j2 M+ r1 e在效率面前,香港這一次「完敗」。我們這廂已經開工一年有餘,人家那廂卻被一個類似於「釘子戶」的66歲老太太完成上訴,使得大橋建設因此而停工。這給工程造價逾700億港元的港珠澳大橋,造成了很嚴重的損失。香港老太的強悍與內地這邊動輒就能出現的維權悲劇,形成了鮮明的對比。 因為這種景象確實罕見,很容易地,這位66歲的香港老太太在網絡上成了網民們膜拜的偶像。tvb now,tvbnow,bttvb& c+ S$ T& \6 v( y" h1 S+ i
公仔箱論壇: r5 Q5 \( L0 ]6 C. g
香港老太的強悍,無可質疑。她的強悍,可以表現為兩個層面:強悍的維權意識與豐富的知識結構。按理說,為兩岸回流計,為促進世界第一長跨省大橋早日完工計,公眾應該眾望所歸希望看到大橋早日竣工才是。然而,這位香港老太以公共利益為重,對環保署的環評報告提出了質疑,如此維權意識,可敬可佩。另外,朱綺華認為環保署署長批准港珠澳大橋的兩份環評報告,沒有評估臭氧,二氧化硫及懸浮微粒的影響,是不合理的也是不合法的。由此可見,任何一項工程動工之前,市民都希望看到評估臭氧,二氧化硫及懸浮微粒等報告,相比較而言,位處內地的我們對這樣的環保知識則了解較少。
$ }8 b/ P3 I) A& Q( O; w2 Ltvb now,tvbnow,bttvb
6 T9 E/ h9 r) r5.39.217.77:8898香港老太的強悍,令我們唏噓不已。許多人用燃燒瓶,插國旗,自焚等強悍而激烈的方式都沒有逼退拆遷與新建,這位一直沒有去法庭旁聽的老太太卻可以做到「決勝於千里之外。」另外,一個人能夠打敗一個 700億港元的工程,也著實令人驚嘆。 但是,在筆者看來,與其去膜拜這位香港老太的個人素質,倒不如找一找兩地法治現狀之間的差距- 不是香港老太強悍,而是香港法治給力。公仔箱論壇' i* e6 p% E5 U5 H5 w2 ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 M$ Y u* o" E( l; L0 P
香港法治體制在這樣一件事情之中,有以下兩個過人之處。其一,法治對於工程能否上馬,有完全獨立的裁決權。法治不聽取任何職能部門的發言,只看事實本身。當香港老太質疑港珠澳大橋環評結果時,香港運輸及房屋局的發言人也表示,大橋項目在環保方面是整個符合標準的。但是,司法的獨立性在這一時起到了決定的作用,法庭基於職能部門只提供了工程項目將來對環境帶來的影響數據,而沒有提供在不建工程的情況下的環境狀況數據從而作出停工決定。
1 D; D3 ?8 c: w; F0 F( ^8 |9 j8 j) Q
其二,公眾利益是處理問題的唯一標準,強調監督機制的完整性,大於強調工程本身所帶來的意義。政府投入可能會多5%,大橋可以會延遲完工,但這不是最主要的。那麼,什麼是最重要的? 就像朱綺華的代表律師之一黃鶴鳴所說,「我們理解港珠澳大橋對三地經濟發展和區域融合的重要性,但政府不應因為經濟利益和加速區域融合,而放棄行之有效的監督機制,比如通過環境評估保護生態和公眾利益。」 I3 b) l8 q: z7 O* I# r
" e, v4 h7 f( c2 Q% M公仔箱論壇世間沒有天生的公民英雄。如果法治給力,一個孱弱的老太太也可以成為公民英雄;如果法治不給力,不以保護生態與公眾利益為重,即便是身強力壯,學富五車的年輕人,也可能會成為浮雲。 |