撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
; ^2 [$ \# f' `7 b6 l' w9 f% }- Ntvb now,tvbnow,bttvb
. q! T1 j/ P. G( H% tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; V5 G! e2 B- k( }, s ]
7 f4 X" Y+ R3 \& G7 u5.39.217.77:8898# h; a# \- x* _: f9 v; I5 G/ c
' p$ J* b6 [6 q4 x1 S; {/ Y聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
9 m* _! U" v# x, E* U4 r% |! u _
3 |: ?. j" p( I. d7 ^3 N% iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。tvb now,tvbnow,bttvb* D" E" f% f2 E" l- D2 s; [
: f/ G" t/ M {$ ^) T- { tvb now,tvbnow,bttvb- Z8 k5 ~& L, q3 H" L$ v. H/ P! f
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)
7 J( @9 i/ `$ A( a7 d3 v5 T m9 ^1 B. x9 N6 r
v( B- }( w' H6 p! P7 Y9 b公仔箱論壇女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
2 {. _# k. n6 Y* H5.39.217.77:8898' @% l, n! N1 Y( b' e7 J f
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
2 ]4 w! j& x- s/ u3 ?6 J- ^6 R) ]tvb now,tvbnow,bttvb暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。; X1 h+ L0 M4 j: u2 y' S) h& g
公仔箱論壇0 P3 ?9 g5 c3 y6 z& t8 K# d& c& s
美華證供與狀書大致相乎
- m- L/ s- @' y3 m3 O0 O劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。tvb now,tvbnow,bttvb4 p6 s& N) [: r5 N# I0 a/ k8 P
$ K% P3 [3 {9 D3 dtvb now,tvbnow,bttvb蕭稱無參與除名申請卻有文件tvb now,tvbnow,bttvb/ s1 d5 c9 p7 I# p
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
& `% ~, W/ A/ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898( V* k0 A' o: g# c5 J6 i$ `
若知美華無業權 不會每月支付生活費
3 v) l$ B! m- l- w4 [5.39.217.77:8898劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
1 ?8 |- t/ O1 L8 ~ x0 v) G5 | q公仔箱論壇
1 o; a; k9 v. q認為美華有出10萬元夾錢買樓
; t% [# E6 j5 p% \6 Ztvb now,tvbnow,bttvb劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。' `. |* m3 `. J+ V! u+ R# v4 P1 h
% M6 t" Q. Q( S( R3 E蕭高度參與美華的除名申請公仔箱論壇) |. p; l- F @, q' Y& [# G
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
9 L. I! A+ a' ]& jtvb now,tvbnow,bttvb
1 A4 F, F+ E0 n* Jtvb now,tvbnow,bttvb劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。tvb now,tvbnow,bttvb2 y8 o# |; {; B I
公仔箱論壇! L9 Q" @. v {* G
事件曾有電視節目提及而成城中熱話TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F5 r: B% Z( |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" j4 H* n. Y' h: _" e9 U" K
 tvb now,tvbnow,bttvb! s7 N/ a2 J( E5 Z
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
& b) }" S* j1 E9 H; H" u5.39.217.77:8898
. p9 |# \+ S: z. G; A
9 H1 W' g4 j3 k由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）& N( ~. O: `8 T
8 {. h; i) W% z' N/ f5.39.217.77:8898 公仔箱論壇3 g- }( f" m. }6 S6 i) O
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）
$ u3 o$ G/ }9 Y+ O7 f J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ f# n# W, `. g; W# u }7 _
美華稱父購公屋時曾出資10萬
: ?3 B c+ @1 h4 a- B+ Ktvb now,tvbnow,bttvb原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。5.39.217.77:88981 s$ d* y' |+ Z4 o
" w0 ]# x# f1 Q' M5 C+ n, ^陳父臨終前1個月突改立遺囑# Z( t0 K4 A* t. ~6 P
陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。
* a2 V" K' w e1 m8 a+ ~! a; d5.39.217.77:8898
$ s0 `5 w" Y( x公仔箱論壇美華質疑蕭與其兄有秘密協議
5 t' x9 ?$ u" q公仔箱論壇美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
7 A! }& ?4 G" T2 b1 v& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ ` T% N, {2 p% [2 O
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋# C& m# I! P! _, H, e# p7 C
! p4 `4 o7 q1 n. V
原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章 `$ s' @+ W9 C% G, m+ E
- M$ F: l5 l# K7 p r; }, U" k; c3 F
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權0 H7 u( C4 p: g* ^8 u# j
2 g7 f, t7 D1 D5 I2 Y6 i8 d5.39.217.77:8898辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f* g* [) ^8 D5 D
公仔箱論壇9 ?* H; m% v0 g6 W; o
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J! Z4 o+ r% N
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。公仔箱論壇4 B# m# w3 B' B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H7 J/ l* G" R* G6 v8 X! L
美華證供與狀書大致一玫
' c; p" ] [) e& Q, otvb now,tvbnow,bttvb劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
" F% P6 l! I1 Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ A5 C2 S }* l' r* K# s
蕭稱無參與除名申請卻有文件
. i/ o5 n% e! C N8 _% HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
8 ^/ E5 T3 ?4 q# p公仔箱論壇
1 n. b4 a# C4 p( \$ {, o9 ^5.39.217.77:8898若知美華無業權不會每月支付生活費
8 z* a, e/ b1 D* h0 A公仔箱論壇劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
B0 U3 M7 u" F$ o; |2 E$ itvb now,tvbnow,bttvb
! W# d) Q7 t+ F& z+ T& W3 z' `$ x認為美華有出10萬元買樓. n7 w9 N; N- {; W' w
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。tvb now,tvbnow,bttvb; i: P2 u$ N8 D
$ t- m, W" t d9 j/ C蕭高度參與美華的除名申請 [+ I6 A0 M6 W! o
$ I& |2 L/ r# w4 V) h& Z2 ^" d
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
& V1 J+ M1 e7 j+ b* _, gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 X1 i. t$ t0 Z9 z# l5.39.217.77:8898劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。tvb now,tvbnow,bttvb& g( ]/ o& t, Y. }& x9 t
, F* F' N5 O* ]* Y$ M案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
