[時事討論] 練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣

felicity2010

5 S- a, E7 l  m. t/ e
公仔箱論壇3 {" z: t7 b& F( D! c
練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣tvb now,tvbnow,bttvb3 M  c9 ?' X/ l( Y' C5 e

8 R- L3 L9 M$ O公仔箱論壇7 X9 A# n- r- ^* G' ~
《信報》時事評論：「公民提名」已在坊間討論多時，筆者一直未有看法，因為留意到一些負面意見而對之有若干保留。最近，多看了一些材料，多推敲了一些有關論題，看法有根本改變，認為那是一個值得港人追求的政改目標之一，而且只要操作得宜，就不會違反《基本法》。& I% g/ Q# u. z) s: \% `- ~5 z

( @2 b3 d) e, p, C關心民主普選特首的讀者應該清楚理解一點：這一次，任何按北京旨意設計的方案通過了的話，毫無疑問將成為《基本法》第45條說的「最終」辦法，即到了所謂「循序漸進」的盡頭，之後的任何更具民主元素的改良都沒有可能，因為「最終」二字的解釋權在人大常委會。既是由一個「有廣泛代表性的推選委員會」「按民主程序」選出了特首，辦法還不是「最終」是什麼？因此，那些「有幾多袋幾多」、「這次見好就收、下回再來爭取」的言論，最好也不過是一種沒有惡意的誤導。
0 o7 c1 }6 t% g  I$ n) x5 Ptvb now,tvbnow,bttvb
/ ^* x7 _1 H- G6 S, n8 l2 Y8 y' D4 r1 F! o
應備「不如拉倒」策略
2 f5 j. m# Q1 a' H8 R$ b' c1 w5 T' J0 j& y' x$ p) Z

8 B' t! |1 _+ ^& s5 t4 {0 V因此，泛民黨派應該有「爭取不到，不如拉倒」的策略，因為這次談判結果不理想，拉倒了還可寄望下次，接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號。當然，泛民下次再來，不一定能爭取到好一點的結果，這是上述策略的下行風險；然而，對統治階級而言，政制不變，下一回選出來的特首的認受性不會比目前的這一位高，管治問題改善不了，代價更大，亦即也有下行風險。, j/ ~. ]) c" |( s  l( j* x

: i. Z: n: g8 n* }2 G' _0 q
& n) O) d& e4 T! }& d. k公仔箱論壇其實，就算某個假普選方案通得過成為事實，選出來的人未必是泛民可以接受的特首，其管治基礎一樣薄弱，遇有重大的政策分歧之時，新仇舊恨一併發作，政府一樣癱瘓。這一重下行風險，統治階級不能不考慮、泛民不會不知道；因此，從制訂目前的博弈策略而言，泛民的籌碼其實不少，故提出的方案應該強硬一些，「不如拉倒」的意識不妨濃厚一些。在這個前提之下，「公民提名」是一個很值得堅持的爭取目標。所以，筆者今天想和大家談談一些關於「公民提名」的義理。
8 n0 \9 S: G& `+ m, r& m/ |tvb now,tvbnow,bttvb
# S/ u1 R9 B0 H$ _  X1 j8 B/ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誠然，「公民提名」不是一個相對完善的多黨競爭民主體制裏的必要設計，因為有其他的辦法取代其功效。實踐而言，採用「公民提名」的，絕大多數是不能由大黨充分代表的小群體；而對這個設計的最常見批評，是其平均（每票）行政成本比較高。不過，大家想清楚一些就知道，那主要不是「公民提名」設計本身的問題。一般而言，小群體人數少，以任何方法組織起來的時候，都不能產生規模經濟（economy of scale），行動的平均成本便比較高。
9 g8 c4 D2 C7 B6 A( Y* c公仔箱論壇
$ U' [* M0 U$ z$ y& \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" L6 O. Z; }- h4 m# t
「公民提名」有其用處5.39.217.77:8898# f( J7 d0 b3 L0 O- F$ _

2 i: m/ A1 n1 t$ e3 e* D: T! t, ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ j( }3 r' D0 }6 g2 L事實上，如果硬是要小群體組成一個政黨按正常途徑爭取提名，平均成本一定比採用「公民提名」更高（成本對小群體而言，是個永恆難題，例如，喜歡古典音樂的人去聽音樂表演，一般都要付出比聽流行音樂表演高幾倍的的入場費；那都是缺乏規模經濟惹的禍，並非古典音樂本身的生產成本特別高）。
* s. Q5 o! Y" X( a0 O# Gtvb now,tvbnow,bttvb7 F- g3 z4 G7 Y; I9 y! I8 ]+ T

# f+ j1 ~) C& G如果一個選舉機制的門檻足夠低、少數群體的政治觀點也可以在競選過程中恰如其分地表現出來的話，「公民提名」的確可以由其他設計取代。例如，在應用比例代表制的議會選舉裏，小黨派也可能晉身議事堂，所以一般不需要「公民提名」；在歐洲多個國家如是，在香港的立法會選舉也如是（在多數歐洲國家用以產生國家行政首長的「西敏寺體制」裏，行政首長由議會的多數派議員互選產生，「公民提名」根本無用武之地，但那更不反映什麼設計上的缺陷或衍生出來的弊端）。tvb now,tvbnow,bttvb% A$ q  `3 q7 R. v# g: P

# r4 }# ]5 v$ ptvb now,tvbnow,bttvb4 ?6 w" @. [# n4 }# u$ T5 I
在美國，情況就不一樣。在聯邦和各州及地區的選舉體制裏，都不存在比例代表制的元素，因此法律通常容許完整的或某層次的「公民提名」（write-in candidacy），以保障無法由民主、共和兩大黨代表的小群體的起碼參選權利。
3 d. E9 A& l* ^( w" U- e* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; n) M" {' x  k公仔箱論壇
( M3 Q  [) x8 |8 q  a有些批評說，便是在美國這個「公民提名」用得比較多的地方，靠它成功當選的例子少之又少，證明不是一個有效的設計。這種批評顯然不合理。少數人的代表在任何一個選舉設計裏都不可能有很大勝算，那是小群體的宿命；如果小群體可以通過「公民提名」而常常勝出，致令「少數服從多數」的民主原則蕩然無存，那才奇怪呢！因此，在美國，通過「公民提名」而勝出的例子只是偶然聽到，例如2010年LisaMurkowski贏得阿拉斯加的聯邦參議員議席、1954年StromThurmond贏得南卡羅萊納州的聯邦參議員議席（此公連選連任四十八年、超過一百歲才退休，破了兩個紀錄），等等。/ J* o) N  I2 {+ [* t7 A% c  O3 L5 C
在美國的絕大多數州，如果一項選舉包含黨內初選及公開複選的話，「公民提名」一般只限於參加初選；初選得勝的「公民提名」參選人可以受黨提名進入複選。如果參選人不屬於某個黨，或者某些黨沒有黨內初選，則便是總統選舉，絕大部分的州都容許「公民提名」，程序各有不同，但都非常簡單，要求不高。目前，只剩下少數幾個州不容許「公民提名」選總統，這些州包括路易斯安那、密西西比、阿肯色、新墨西哥等，多數位於種族歧視曾經特別嚴重的南部，原因包含的歷史醜惡顯而易見。曾經成功利用「公民提名」贏得一些州的總票數的總統選舉參選人其實不算少，包括羅斯福、艾森豪威爾、尼克遜等。可見「公民提名」並不如一些批評者說的一無是處。
+ q5 [0 n7 j: F9 U- `; d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 Y) g7 V  }  r' u6 a
; x' r. Z6 O7 g9 u2 Q4 L
港人非全是阿斗5.39.217.77:88981 P& A2 O! u5 H3 y% I0 [' Y

( d8 z! s3 ~* Etvb now,tvbnow,bttvb
- h4 ]$ E- h6 j6 k+ x2 ^9 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。外國是外國，香港是香港，「公民提名」在香港民主選舉中，有完全不同的意義和價值，能提供的好處比在外國甚至美國多得多。
/ S7 F9 |6 @  xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L8 ?7 v9 D; N* o, d

! M& d0 g) q& Y# O6 l3 Dtvb now,tvbnow,bttvb首先，香港特區行政長官的選舉類似總統選舉而不同於「西敏寺體制」，因此「公民提名」應用在香港的體制邏輯比較強。其次，香港不僅不容搞政黨為基礎的特首選舉，而且還有由外部勢力操控的「篩選」，以致連代表大多數選民的泛民黨派也有參選困難，更莫說其他小群體。泛民或以後可能出現的政治群體，無論是多數派還是少數派，要保證能夠不必向當權者貼伏順從而可讓自己的候選人成功參選，「公民提名」實在必不可少。
% j1 ^! X8 L) t# \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: w; ]% z9 k0 S/ J* z
0 e- F6 j3 a+ v/ t$ ^! [5.39.217.77:8898至於平均（每票）行政成本，由於「公民提名」在香港不會是少數派（當權派）的玩意，而更可能是多數派（泛民）賴以參選的唯一途徑，因此能夠實現龐大的規模經濟；外國這方面的負面經驗因此完全不適用於香港。
$ U4 h# O! b* G, M5 _! J! H
7 H; c4 X- [+ i4 }8 [; R: b' gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 w9 t- Z! x2 Q- B+ S# @7 R' N
也有一些論者認為，由於「公民提名」的進場門檻不高，一些不義財團、極端分子甚或黑惡勢力，都可以公然以此渠道成功派人參選、取得政權、為禍社會。這個講法也沒有說服力。普選不同小圈子推選，能夠參選不等於能夠勝出，除非大多數投票者都是阿斗。打個譬如：假如梁振英和他的班子原班人馬果真透過「公民提名」成功參選2017年的特首普選，有誰認為他依然可以挾天子之祝福以令諸侯、再次以689╱1200的「大比數」在普選中勝出呢？但如果香港的投票者都是阿斗又如何？那很簡單：如此的香港人的確不配搞普選，把《基本法》第45條乾脆抹掉，原原本本代之以大陸那一套大概就最合適。可幸香港並非人人阿斗。/ L4 p$ j% C. O# Z
5.39.217.77:8898' k- F4 p, _$ a1 ^/ I" T. h/ Q" C
《基本法》沒有任何條文明確排斥「公民提名」，泛民必須力陳其利，社會應該再小心商榷。其實若論符合不符合，哪有諸如把「機構提名」、「四大界別十不離八九」等完全是外物的東西塞進《基本法》那麼粗暴？若論公義不公義，哪有九七前好話說盡、今天竟大言不慚聲稱「普選」從來都不包括平等的被選權那麼無賴？+ O0 L7 {7 b# o, R8 B: f

: A1 p$ k2 N: d: dtvb now,tvbnow,bttvb目前的政改形勢對泛民而言的確險惡。北京挾強勢及其獨裁單一制特有的「剩餘權力」，不僅囊括全港所有政商學界精英聚集北京為她出謀獻計兼當傳聲筒，還不斷發明新限制、創設新鳥籠，一方面把政改框死在對她最有利的範圍裏而不惜再三任意增減《基本法》，另一方面卻動不動把提出稍有不同意見的人士打成「違反《基本法》」、「外奴」。泛民對此顯得束手無策、非常被動而兼有散亂敗退跡象。6 v5 L) D0 }+ J4 U4 k

. S8 x$ V1 g0 G7 F: ~年來對政改的活力論述，僅有負式的「佔領中環」，其餘最能打破泛民這個被動局面、喚起民眾對普選憧憬的綱領性正面訴求，就是沒折扣的「公民提名」了。在此尋求政改的長夜裏抬頭仰望，幽黑的雲空中就只有兩點亮光。
/ Y: r/ F; D, C/ y0 W# C" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 F3 w. P1 V$ X# i5.39.217.77:8898《信報》特約評論員
- E4 q2 P" Y( ^. _& D" t公仔箱論壇( _! {' N$ K5 P2 F$ |3 R

0 r- V& X- N* z- Ntvb now,tvbnow,bttvb
0 w$ ?' d+ k: Y4 F% Qtvb now,tvbnow,bttvb
% Q. G( A7 ?% ^% z* {' {' Y5 x0 l

felicity2010

梁 家 傑：你 還 要 背 靠 高 牆 嗎 ？tvb now,tvbnow,bttvb3 b) s# |9 F9 @( g8 o3 P* o4 N
9 W( I. l  x- z5 E
tvb now,tvbnow,bttvb& g$ x/ @+ i% K3 }* T- e1 l( U
( H" V7 Z8 {) p! i, e6 \
2013年 ， 相 信 是 對 香 港 商 界 震 撼 的 一 年 。 王 維 基 的 香 港 電 視 無 緣 無 故 失 落 牌 照， 意 味 香 港 已 變 得 無 規 無 矩 ， 政 府 黑 箱 作 業 ， 不 利 營 商 。 梁 振 英 又 忽 然 下 令 司 局 長 不 得 出 席自 由 黨 二 十 周 年 酒 會 ， 你 除 了 驚 訝 他 竟 然 小 家 至 此 ， 更 驚 訝 他 說 反 面 就 反 面 ， 不 再 賣 你 帳 。5.39.217.77:8898# V0 d% s! j) L: R2 V

  A% u9 y  |! \$ s! z去 屆 特 首 選 戰 ， 唐 英 年 勝 出 呼 聲 高 幾 班 。 如 果 他 當 選 ， 同 一 班 商 家 政 客 ， 就 是 政 府 重要 的 夥 伴 、 特 首 重 視 的 智 囊 。 及 後 唐 英 年 敗 陣 、 梁 振 英 上 任 ， 自 由 黨 雖 有 不 滿 ， 但 至 少 仍 願意 留 在 建 制 陣 營 ， 就 是 希 望 與 政 府 維 持 友 好 關 係 。 為 何 今 天 仍 落 得 如 斯 田 地 ？
, c6 h! @& Q; ?1 b5 q$ A. Y& y0 Z公仔箱論壇0 T0 d2 U) f, j2 H4 E
只 因 在 不 民 主 制 度 的 權 力 鬥 爭 之 中 ， 根 本 無 道 理 可 言 。 成 王 敗 寇 ， 就 取 決 於 當 權 者 一念 之 間 。 商 界 如 果 到 了 今 天 還 為 了 眼 前 利 益 ， 選 擇 向 權 力 靠 攏 ， 或 以 為 有 財 有 勢 ， 就 可 以 透過 不 民 主 制 度 得 到 更 多 好 處 ， 可 以 不 怕 共 產 黨 ， 就 是 短 視 且 自 視 過 高 。
8 {* W, V# R6 ]7 ^* S# M公仔箱論壇5.39.217.77:8898* n/ ~7 m6 J$ ~' x3 ?9 M
梁 振 英 政 府 已 跟 自 由 黨 一 派 劃 清 界 線 ， 市 民 卻 認 定 他 們 是 跟 北 京 旨 意 行 事 的 建 制 中 人。 他 們 已 不 能 像 以 前 般 ， 要 左 右 逢 源 ， 一 方 面 打 良 心 旗 號 走 直 選 之 路 ， 投 票 時 卻 盲 從 北 京 號令 ， 這 樣 只 會 裡 外 不 是 人 ， 兩 邊 不 討 好 。
, ~( q3 w. y4 p2 H4 T
1 O; P  V! y/ [. f2 y8 h  X$ p9 z事 到 如 今 ， 在 雞 蛋 與 高 牆 之 間 ， 必 須 二 擇 其 一 。
4 k) b/ @" u7 s5.39.217.77:8898+ @: b& @9 K; w# G9 x
你 以 為 背 靠 高 牆 ， 高 牆 卻 隨 時 背 棄 你 。 既 然 如 此 ， 何 不 放 手 一 搏 ， 站 穩 雞 蛋 一 方 ？ 就像 當 天 反 對23 條 一 樣 ， 今 天 支 持 真 普 選 ， 就 在 政 改 方 案 的 關 鍵 時 刻 ， 投 下 公 義 一 票。 一 則 對 得 住 良 心 ， 二 則 有 利 日 後 透 過 直 選 參 政 。
: y6 S; s2 v3 u$ a# ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h. i! n3 l+ `( I8 @
他 們 可 能 會 想 ， 退 一 步 去 看 ， 自 己 有 財 有 勢 ， 到 時 勢 頭 不 對 ， 還 可 移 民 離 開 ， 何 必 冒險 ？ 我 會 請 他 們 三 思 。 今 天 的 香 港 ， 是 幾 代 香 港 人 親 手 拚 搏 打 造 。 這 是 我 們 的 家 ， 這 是 我 們的 根 。 把 我 們 的 香 港 雙 手 奉 上 予 他 人 ， 甘 心 嗎 ？ 對 得 起 下 一 代 嗎 ？tvb now,tvbnow,bttvb, q2 I# |6 t3 G( S
$ A: }+ F8 j; C
如 果 今 天 不 力 挽 狂 瀾 ， 他 朝 便 成 明 日 黃 花 。 我 請 商 界 諸 君 ， 趁 新 一 年 ， 為 良 心 ， 為 公義 ， 為 下 一 代 ， 好 好 思 考 這 條 新 出 路 。5.39.217.77:8898% ~5 m& Z4 |  d% J$ E& `

7 a, a0 ?' B! B; s: g

felicity2010

5.39.217.77:88982 |/ }9 E' g& ^7 E# M- m3 h

3 d" K5 g6 D3 y4 g852郵報: 【民意對合理化提委會的贊同程度明顯稍低】
" c% f+ C0 i0 h8 T5 j4 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- B% \3 Q8 V# PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: _* B* x) w3 Q1 ^1 J
公仔箱論壇' I# k$ L' ?6 L8 x+ ]& j
和平佔中委託港大民意研究計劃的全民投票，結果雖顯示議題2，即行政長官選舉的候選人提名程序不應設有篩選機制，有多達91.2%投票市民同意，而議題3，即行政長官選舉候選人提名程序應包括公民提名元素，更有多達94.1%市民同意，但對議題1，即提委會代表性應予提升，贊成者只得88.6%。
7 b  ?- j) X. `) a: K+ x0 M
! F- o0 F: P3 X7 W% m" ]1 [tvb now,tvbnow,bttvb數字說明，相比起反篩選和撐公民提名，對於提委會的繼續存在（乃至應否為讓提委會繼續存在而稍為合理化其組成)，市民的支持度顯然較低。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x( p, U; i1 C5 ]# Y" [6 e8 ~
tvb now,tvbnow,bttvb$ ~, s$ J2 l8 U+ M6 V. S4 B) U' H
而且，如果仔細閱讀港大民意研究計劃按投票方式細分的數字，更會發現在維園票站投票的市民，較諸整體投票結果更加贊成反篩選（95.0%，較整體結果高3.9個百分點）和撐公民提名（96.4%，較整體高2.1個百分點），但在維園贊成提升提委會代表性的投票市民卻相反地只得85.9%（較整體低2.3個百分點）。
7 t( T0 O" i) e& X1 t, j公仔箱論壇
" O/ N1 ~) f& `6 G, ?2 M' A公仔箱論壇此外，整體結果中，有多達4.2%投票市民對於議題1投棄權票（議題2及議題3分別為2.8%和3.5%），而在維園票站則更有5.1%市民對議題1投棄權票（對議題2及議題3分別只得1.3%和2.4%）。4 z6 H1 U3 X0 P( I7 o; _- e

/ K3 D" I$ s  ~5.39.217.77:8898如果港大民研計劃稍後能夠公布三項議題結果的交叉交互表列（cross tabulations、又稱crosstabs），相信會更能夠清楚反映在撐公民提名、反篩選的市民當中，有相當比例會對合理化提委會有意見。
% U5 n7 P' t6 ]1 O0 w# T5.39.217.77:8898$ Q( J  K+ m" p: H1 v9 H
政制諮詢開始只得4星期，坊間的討論仍未夠深化，可是民意卻已經浮現對提委會的不滿之聲，尤其是在那些親身到維園票站，而非透過網站或流動電話程式投票的市民之中，應有更多元旦日遊行參加者，亦即更肯於上街表達意見的市民。5.39.217.77:8898+ Z4 A! h$ t6 O5 ?4 C% p

) h2 E# G5 h; c- M- I0 p5 c) `
! f; i' U+ |  i6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「政府發言人」黃昏5時45分發新聞稿，重申「政制三人組」多次「播帶」的立場，強調「任何就二○一七年普選行政長官的意見和建議，均須在法律上符合《基本法》和相關全國人大常委會決定、在政治上能得到立法會通過、行政長官同意和全國人大常委會批准，及在實際操作上切實可行，才能夠有機會得到落實。」公仔箱論壇1 b( a6 j. I2 v6 ~# G
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y# S6 {) m, S  }) y) l" m
至於民意，新聞稿卻隻字不提，並以「就有團體今日舉行的『投票』活動，發言人強調特區的政治體制內不存在相關安排。」來回應全民投票。
6 J4 N' j, I5 }. _4 ~tvb now,tvbnow,bttvb) ~# J% V+ J" K, T+ D& L0 o$ B
到討論深化之時，若果市民認為應該廢除提委會這個全世界都沒有的機構（澳門除外），或至少將提委會雪藏封存，以公民提名取代，政府當局該如何回應？到時候繼續扮演「人肉錄音機」又或「人肉MP3機」以「播帶」方式強調《基本法》和全國人大常委會決定，不談民意，又會否有效？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c, |! r5 p5 @
公仔箱論壇8 \: d' H0 m$ ]1 X  @% F# w0 t

& W0 D$ T, v1 @- ^5.39.217.77:8898政務司司長林鄭月娥又能否成功挑戰其前任林瑞麟，而成為「人肉MP4機」？+ _$ U. V5 }/ \. _2 x6 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s- [8 D5 A% V& W0 D* S& h, @
9 c. {: `  N$ h3 L1 [5 t8 a
5.39.217.77:8898# g( w7 K$ c3 s  o
; P6 y! I* ]6 N' w8 A