返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?公仔箱論壇; e( A: f3 w5 x4 v7 \

5 s! B; A4 b4 c& S, c5.39.217.77:8898

1 p" b* K) m# n% u  C6 j最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。tvb now,tvbnow,bttvb% w' D: f5 c4 B5 Z

) L; X  A2 g$ c+ x! }5.39.217.77:8898梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
0 |9 E! C7 C: y5 C4 Z
6 i5 ?; v9 z; ~% x4 p0 W0 c
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?( k/ c. e7 |/ S  {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q" f# M7 V: s
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F8 o+ r% z0 g  P3 }% W

+ D6 w+ G7 F+ Z7 `( [; D
# H, ~$ w! X( @0 _3 I( j
美國總統「走入民間」推動政策tvb now,tvbnow,bttvb" {5 \4 f5 j& Y8 m# g- g8 Q
. n3 W0 d) S6 S8 h- W, S
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。公仔箱論壇- X  A+ R$ X9 b+ l! [3 a3 |

8 s+ o% B. D: K; O3 N  {7 c+ y, btvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
7 H/ Y- i+ c/ S
8 t% @# j- m% Z$ u' [) }; Qtvb now,tvbnow,bttvb例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。; G5 B) A# R# E5 |
tvb now,tvbnow,bttvb2 E- T7 C7 Z0 I, g% m  T$ h
不能取代「談判協商」的工作
* u( ~+ ^2 }$ I& k( R7 X0 Y
; A' @' @1 r( P5 q* K/ V+ A! M0 U回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
% P' h  _, Q1 {* l( ]  z

. x1 d: p$ `6 ~- {; P以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。5.39.217.77:8898! V- ]- D% p' @0 S

8 y% w7 _# N  n6 H; N( e, W2 _2 t4 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,tvb now,tvbnow,bttvb; N. c) h# ~) m1 z
- n" Q2 ~5 h+ Z& g
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
$ g/ |- Q. c8 y: Y$ o$ e
5.39.217.77:88982 s, Z& \+ Q: S5 @
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 B3 g- r, e8 D/ ~% h- D1 a

9 A& P+ t( K8 t0 N$ M0 e8 E  p: g  x8 y7 z/ l2 L2 `% o* H  |8 y9 G& r8 K
◆延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \  @% r' D( ~9 D3 D! i
/ b/ S& n6 b; ^  B; G
作者:Samuel Kernell7 u' m6 c3 M! H9 l0 r. B
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
9 o9 J+ i& x1 M  w+ U% p; n5.39.217.77:88986 Q' E% B& t3 t- L5 d& H: V! O. e1 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f$ n2 y6 J! @5 q2 Q" j. U7 C- H
作者:Richard Rose! f# c2 E8 T5 n% P
書名:《ThePostmodern President》5.39.217.77:8898& y1 v3 K% r* q9 b: t- |

  S& f3 h1 V/ _+ a+ S6 _5.39.217.77:8898網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
( J, `3 Y- k; V& @& p/ KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R0 j! V" s+ h9 h' ^& O
& o% r  Z( B; u' M
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師$ D1 {8 W" _, d
' x$ A/ X  J1 b4 q, S
雷競旋: 何「諫官」之有?7 T/ t+ Y$ O) Q# z

% A( Z: a2 e; b% w& |

. R0 j9 t, V, f- O# N$ {+ {撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
3 \) l1 ?; V9 f6 E+ C& w8 c公仔箱論壇

0 e) r2 T) y( J4 N我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
+ h) @- K0 Y0 I8 J- @' C. ^; k" ttvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb  U* n% L& ^+ V# V
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。5.39.217.77:8898  B1 P  l* a4 a4 q" G/ M* I# k

! Z" o0 D& \0 e! S公仔箱論壇說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
& U) f# e) `  A
$ R2 I' T$ _) r& ~' t! y
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
7 D* _0 j1 Q; ~' ^( otvb now,tvbnow,bttvb
; e9 F$ R7 _. S% M$ Stvb now,tvbnow,bttvb
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。, J/ p7 x8 b2 F2 t# j2 N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o; x7 y5 C8 j6 D- d$ y& ]" \
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?, y5 @4 l) e% J. _7 Q2 k# K/ Z# A, p

2 `# z1 m, u7 A, l* K* X5.39.217.77:8898中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 U5 L# h, `3 A6 F7 N

8 u& \4 R1 l7 R- ^& S3 N7 Gtvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

返回列表