朱凱迪﹕大浪西灣放肆想

tvb now,tvbnow,bttvb) X9 N- j) ~: ~! z% _
大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。tvb now,tvbnow,bttvb. j- d& O% B/ c9 T9 q, {3 T$ U
& V3 h' c% X9 x( A. v( m
) M# ]0 O% U* c3 Z; ?" [9 ~
tvb now,tvbnow,bttvb! d. p! ]# K3 ^4 W* J4 Y. }" R2 j
放肆想一：

不求人，市民自行組織復修大浪西灣

我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。公仔箱論壇7 ?3 m: k6 ^* [1 k" A! D

. Q* p- R. R# x6 t! m2 n
- }' a( f8 W; Q' C1 b: h3 @# T5 N/ v  }
( t7 k/ O' y, d% Q
放肆想二：

民間土地基金，護養新界農地

香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。

tvb now,tvbnow,bttvb2 x4 G# \1 ^" G( e; A; n

放肆想三：

突破保育爭議中的城鄉對立
5.39.217.77:8898! `' |( S2 R* Z" {0 c5 m- u
富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w! Z" {4 t5 l

5.39.217.77:88986 E) p, l  R( O  {
5.39.217.77:8898& z. Z0 g+ G/ G4 ?) O
香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。
公仔箱論壇! X$ j7 O" i2 ?* U
唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？

tvb now,tvbnow,bttvb7 }5 p5 _6 C' A  f, [1 H  k
放肆想四：

這城市仍有不可出賣的事物

很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。公仔箱論壇6 T5 e) t, |4 Y  C9 L& T1 u

# O8 X* F* {" r7 o9 r# S7 A

tvb now,tvbnow,bttvb) E+ Z) I( g: v+ F! ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 L0 O! [5 g5 R9 Z$ N

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表