本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-24 04:55 PM 編輯
# M7 U0 k8 o" O9 l( _/ U9 J. L/ Ttvb now,tvbnow,bttvb6 c& U; p3 @0 ]. u1 `% v; d/ }
趙連海案對大陸法院的教訓 梁美芬tvb now,tvbnow,bttvb$ I7 j/ a% L( j$ p6 i& t8 z+ t2 u
* t/ Y0 D$ o7 U0 P公仔箱論壇趙連海案峰迴路轉，最新發展乃由趙正式申請保外就醫，相信他的申請很快就會獲得接納。4 u8 s( ^! a7 w
根據中國刑訴法第214條，對於被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監外執行︰一、有嚴重疾病需要保外就醫的；二、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。對於罪犯確有嚴重疾病，必須保外就醫的，由省級人民政府指定的醫院開具證明文件，依照法律規定的程式審批。1 f# R6 B4 J5 v" i8 V1 q# z) h
5 v! K) o1 Q4 [3 D2 [5.39.217.77:8898保外就醫 屢有先例3 b( y# J% m% S1 x/ j
以筆者經驗，大興區法院與趙連海應該是達成不成文的共識，即若趙連海不上訴，他可透過申請保外就醫，即時回家。這種情況與筆者在1993年處理深圳致麗大火案的情況非常類似。案件由於涉及港商在內地工廠投資遇有意外的刑責問題，內地及 海外傳媒均作廣泛報道，最後被控的港商由盛傳七年刑期轉判為兩年；當事人亦是與法院達成某種不成文協議，只要當事人不上訴，就可根據中國刑事訴訟法第78條申請減刑，連同當事人在扣押的日子，很快已過了總刑期兩年的一半，差不多可即時釋放。
: {! ]0 V! j* M公仔箱論壇: \6 A3 L. l: M; B* ^, @
中國刑事訴訟法第78條是這樣規定的：「被判處、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行其間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改的表現，或者有立功表現的，可以減刑，有下列重大立功表現之一的，應當減刑：一、阻止他人重 大犯罪活動的；二、檢舉監獄內外重大犯罪活動的，經查證屬實的；三、有發明創造或者重大技術革新的；四、在日常生產、生命中捨己救人的；五、在抗禦自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；六、對 國家和社會有其他重大貢獻的」。減刑以後實際執行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少於原判刑期的二分之一：判處無期徒刑的，不能少於十年。
/ e8 n: a6 _3 _, Y1 X- ?. Q; n6 Q( j
! v- c& p, s- j6 ^8 U3 N+ M! ^5.39.217.77:8898今次北京市 大興法院是引用了《中華人民共和國刑法》第293條，判處趙連海本人「尋釁滋事」而破壞「社會秩序」罪名。所謂「尋釁滋事」，內地法律條文的解釋是︰「有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制︰一、隨意毆打他人，情節惡劣的；二、追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣 的；三、強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；四、在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的」。
0 b9 @& H$ w3 i: E7 V+ Ftvb now,tvbnow,bttvb
2 D& e% N' Z% k$ Q9 q3 h$ `忽視背景 治趙重罪
/ \- ^ P' H9 V: O2 n1 j0 y當時，我們作為法律代表亦是無機會為當事人上訴，兩宗案件性質非常相似；當事人通常因為回家心切，願意與法院達成「共識」，不作上訴。
6 W8 z6 J( _- H0 h; j5.39.217.77:8898
+ @ n+ E! Q7 U3 M0 u6 m5.39.217.77:8898另一值得比較案件乃去年轟動一時的鄧玉嬌案。鄧玉嬌被控殺人，死者乃曾調戲她的幹部，為人民痛恨，結果有過萬網民替鄧玉嬌求情。案件亦是峰迴路轉，最後鄧玉 嬌無罪釋放。內地法律界對案件亦有爭論，學術界不少人認為，論法，鄧玉嬌應被判誤殺罪；但由於群情洶湧，法院結果判鄧玉嬌無罪釋放。趙案重要客觀事實是趙連海之所以進行有關行為，是因為毒奶禍害，像雷曼有毒債券的苦主。這類苦主通常因為感到社會或法院不公而情緒激動，但若影響面不大，並不構 成犯罪，從第293條列舉的犯罪事例看，法院僅能按第4項對趙治罪。但第4項要求行為人須「造成公共秩序嚴重混亂」，否則不得治罪。但趙的行為是對社會秩序造成「嚴重混亂」嗎？大興法院的判決忽略了趙連海是毒奶受害人的重要背景。
6 }/ r x. v- o8 f; h/ _5.39.217.77:8898& B( U& z2 }+ m
汲取教訓 完善法制( N: A% |7 f. h' M0 B( Y6 @" l
基於法院今次對第293條的解釋可能出了問題，故筆者認為在情在理內地法院應研究重新審判。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第204條規定︰「當事人及其法定代理 人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：一、有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的；二、據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；三、原判決、裁定適用法律確有錯誤的；四、審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行 為的」。
! I" I( ~2 ~% \3 s# p+ ^& K! f! J7 f7 z+ [/ f. ?; M
即使趙連海不上訴，原審判決生效，根據《刑事訴訟法》第203條規定，「當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴」。筆者一直希望本案由司法機構自行重新公平公正審理，既 能平息民眾疑慮，也尊重了中國的司法程序不用行政或政治干預。tvb now,tvbnow,bttvb' {9 }& f$ U. ?5 O2 Z7 p5 u5 J: }7 Q# P
1 w: s, o3 \; U! s) p0 l7 [tvb now,tvbnow,bttvb不過，保外就醫亦是中國刑事訴訟法容許的解決辦法之一，且趙連海絕食多天身體欠佳亦屬常理，保外就醫對趙連海及其家人而言，畢竟是個解脫。經一事，長一智，希望中國法院以後汲取教訓，令中國司法制度更完善改進，讓人民更放心。 |
發表於 2010-11-24 04:54 PM
| 
