日前中央大學公布三月台灣消費者信心指數，較二月略升，創五年來新高。其中與房地產息息相關的耐久財信心指數，來到一百零二點，為所有項目中最高者。這題分數的計算，來自詢問民眾「未來半年是不是購買耐久性財貨的好時機？」有接近一成的人認為「很好」，三成二認為「稍好」，二成四認為「不變」，加起來達三分之二。
! K; R& o4 w5 k" l4 ]& ?: m. X5.39.217.77:8898' b' m. n* w7 Z1 Z, G8 K
0 H& M% n( ]+ r. m7 ?
7 Y5 J2 W. W9 i, H6 I, T, B從年齡來看，廿到廿九歲的年輕人，對購買耐久財最為樂觀。這個族群中，認為未來半年是購屋時機「很好」、「稍好」或「不變」的比率，合起來達七成二。這樣的情形不是壞事；年輕人有意願購買房屋，代表對於「成家立業」的嚮往。問題在於，他們買得起嗎？房價是不是太高了，超過他們的負擔能力？ tvb now,tvbnow,bttvb" H1 _; g' a0 V. _
5.39.217.77:8898 B$ l! ]4 F% b% R+ b: f
) m' Q8 E( b+ m W4 n$ k+ O+ e
tvb now,tvbnow,bttvb) n9 p# Y/ f Y! k# |
觀察全台房價的多年走勢，真正大幅上漲的地區主要在台北市、新北市人口密集區以及台中市重劃區等少數地方。發生這種現象的一個重要原因，就是過去十年主要國家都採取寬鬆貨幣政策，經濟成長快速，油價金價大漲，造就了許多國際資本家，在主要城市購入精華區房地產。因此，倫敦、紐約、馬德里、香港、上海、新加坡的房價都大漲。金融海嘯曾經迫使房價回檔，但最近又回升了。台北市作為一個國際性的城市，受到了波及；有些北市居民到外地購房，波及效果於是外溢到新北市和台中七期。 - m- H; _" ?3 ?1 X7 o
, X/ ^0 i, v) J8 v* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 k4 B! M8 |2 c# B; _6 ]
tvb now,tvbnow,bttvb0 r+ @" U0 B" i7 T
面對這種狀況，不論採行任何作法，或許應當先考慮幾個大原則。第一，高房價是少數地點發生的現象，所以，政策不應是全國性、普遍性的，而應當有所選擇，否則可能錯殺無辜。/ q' }" x3 b" u! A) f3 Q" d3 a
再者，全世界公認最好的地方財源，就是房地產稅。以美國而言，各自治市積極招商，引來工商界和居民，房地稅收入增加，該市提供好的公共建設，吸引更多的人來居住，房地稅收入更多…形成一個都市發展的正面循環。在台灣的怪象是，課房地稅依據的公告地價、公告現值、房屋稅評定標準，都是地方政府的權責，但幾乎每個縣市，都不願把這些標準調到與市價接近，而都喊窮，然後去中央要錢；這種現象亟待改善。北市前一陣子提高「豪宅」群的房屋稅率，是踏出了正確的第一步。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n( d; B$ | l; D0 Q ]- ~/ q4 b
5.39.217.77:8898/ G& S8 }" d- y* p2 X+ r
4 h r& A2 N+ q& j9 d7 @( [公仔箱論壇7 V6 Z6 D$ b' z* y! }
停止精華區國有土地的標售，可以讓相關單位有不被批評的喘息空間，但於事無補。未來何不考慮持續釋出土地，但效法香港，釋出的只是地上權，將來國庫可以參與土地增值的利潤分配？台灣民眾較不適應購買只有地上權的房屋，但處於高房價的精華地段，如果購買此類房屋可以大幅減輕負擔，加以地上權年限可以設得很長，就不失為一個可以考慮嘗試的制度。 tvb now,tvbnow,bttvb W* I5 j1 R8 J$ {' B Z2 l
G3 k; A$ u/ o' } ~
) `% y" m) h/ _& B, W' O( I5.39.217.77:8898& Q+ Y4 x2 @7 }& \ M. @
當然，還有一個好方法就是增加供給。例如機場捷運線的興建如火如荼地進行中，在其沿線找合適地方，委託民間開發興建一些高水準但價錢合宜的社區，可以作為一個重要的選項。不過，在做這件事的時候，最好在中小學教育方面有配套。政府可趁此機會多充實偏遠地區的教育設施，而且仿造政大、師大附中的案例，鼓勵並輔導鄰近大學在新社區附近成立實驗中小學。如果住宅品質好，價格合理，又有好學校，年輕人會願意往郊區發展，完成「購屋築夢」。9 A4 N0 u# ^( I
（作者為中央大學經濟系教授） |
發表於 2010-4-9 07:26 AM
| 