拉莫斯科曼引发"教练窗"争议 国际足联措施将出台

可爱

近期欧洲足坛接连出现教练“跨国”跳槽；拉莫斯告别塞维利亚，北上接手热刺；荷兰两豪门惨遭挖角，阿贾克斯主帅滕卡特“屈尊”切尔西，辅佐格兰特；罗纳德·科曼与埃因霍温提前分手，前往拯救瓦伦西亚。

国际足联主席布拉特也关注到这一动向，因为塞维利亚对拉莫斯跳槽感到恼火，俱乐部主席德尔尼多威胁要采取法律行动。布拉特认为，在赛季进行中，教练跳槽应受到限制，由此提出“教练窗”的概念，即与球员转会窗类似，教练只有在“教练窗”时段才能流动。布拉特说：“我们将努力把针对球员的规则延伸到教练。”

在这场教练争夺战中，财大气粗的英格兰球会扮演了挖角者。对于布拉特的提议，英格兰联赛教练协会原则上表示欢迎，但在具体做法上并不认同，协会CEO巴恩韦尔说：“应该制定一些法律条文，限制一名教练辞职并立刻加入另一家俱乐部。”

巴恩韦尔还相信，这些法令只能用于约束教练和挖角的俱乐部，无法限制这名教练的现雇主，“你能想象一家正在挣扎的俱乐部，希望干掉他们的教练却不能这么做，那将会发生什么？”

相对职业球员，顶级联赛提供给教练的职位更少，这一行当早就达到“过饱和状态”，竞争异常残酷，许多名教头只能赋闲在家，在任的教练也提心吊胆，生怕突然下岗。前曼城主帅皮尔斯上赛季也提出“教练窗”概念，建议只有在“窗口”时间才能炒教练。

但皮尔斯的经历颇有讽刺意味，当时他脚踏两只船，执教曼城的同时还兼任英格兰U21队主帅，眼见曼城成绩一路下滑，报章炒作皮尔斯下课，皮尔斯危机中才有此一说。但即便他的想法成为现实，恐怕也难保他的帅位。曼城并没有中途换帅，但赛季一结束，新老板他信头件事就是开掉这个三心二意的教练。

教练过剩但挖角不止，揭示了这样一个现象：得到承认、点石成金的教练凤毛麟角，他们成为豪门或阔绰球会争抢的对象，只有没钱的俱乐部才会去考虑那些下岗的教练。热刺早就在接洽拉莫斯，科曼也透露赛季开始前就与瓦伦西亚有联系，他们的跳槽并非一日之寒。

“教练窗”听来不可思议，但球员转会窗也是本世纪才出现。2000年夏天，当转会市场陷入狂热时，欧盟宣布转会费不符合劳工自由流动的法律，恐慌的国际足联为了保全转会制度，推出了包括“转会窗”在内的一系列措施。“转会窗”的目的是减少球员的“流动性”，避免打乱球队长期计划。然而此举引起不少争议，主要焦点在于穷队无法及时补充兵源，或通过卖出球员缓解资金紧张，但国际足联推行数年后，人们也习以为常，很少听到反对声。

对教练是否也能如此操作？与球员中途跳槽一样，教练的老东家一般都是“受害方”。塞维利亚前一阵战绩突然滑坡，与拉莫斯赛季初接到“令人无法拒绝的邀请”不无关系，虽然拉莫斯暂时留了下来，但双方最终还是中途分手；埃因霍温突然失去科曼，虽未明确发泄不满，但本周埃因霍温客场负于费内巴切，已丧失冠军杯小组出线的主动权。

但球员与教练毕竟还有区别，正如巴恩韦尔所认同的那样，在足球传统中，炒教练似乎是俱乐部的天赋权利，但没听说过俱乐部动辄炒球员的（即便场上表现再糟糕），既然如此，教练随时“炒老板鱿鱼”又有何不可？真要限制，也必须双向限制，俱乐部会答应吗？布拉特的“教练窗”若要实施难度还真不小。