從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。tvb now,tvbnow,bttvb; w% O5 _/ q/ a6 d# R
2 j! i7 M9 W6 l$ w這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。公仔箱論壇) @9 y6 V7 B1 A5 ?
- m5 i4 Y7 k4 ]$ D公仔箱論壇幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。' m) e+ [: D4 h* F0 k
公仔箱論壇0 V1 O2 N" z8 A
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
" G0 D) p x5 i0 i' a7 l4 S公仔箱論壇, G) F+ H8 B8 s6 v5 p& Q5 v) a
【2013/01/12 聯合晚報】 tvb now,tvbnow,bttvb) F: M$ W2 l' V7 h
tvb now,tvbnow,bttvb) Q$ \' L6 R& D1 g2 q- n8 z3 S
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 