人，是一個國家的根本，沒有人敢質疑，如果不是為了人的生存、生活、幸福，要國家何用？但我們常忽略另外一面，人的素質、人的比重、人的行為乃至人口的結構，決定一個國家的興衰治亂乃至存亡，要找實例，眼下的台灣正是。 5.39.217.77:8898, T9 m, s- L0 V9 Q2 l: u/ Q
tvb now,tvbnow,bttvb. [! k1 F, A. @: |8 N: s& e3 O
( w7 J" h+ n' Y: c- j( ? N- u7 f2 }5.39.217.77:8898% e, j: s7 P+ B. S \* u$ L8 L
多少年來，我們常說台灣人口密度過高，構成整個社會乃至這片土地太過沉重的負擔，因而從半世紀前開始，政府就竭盡全力致力節育。但所謂台灣人口密度是全球次高，僅低於孟加拉這樣的說法，固令人立即產生危機感，努力節育的心油然而生；然而我們看看熟悉的鄰國如新加坡，其人口密度絕對遠超過台灣，卻處處綠地，人與環境和諧相處，毫無擁擠、逼狹的壓迫感。台灣低度利用的農地、林地甚至都市土地比比皆是，可用的空間勝過新加坡不知凡幾，卻不斷以人口密度全球次高恫嚇市井百姓，乃至學者專家亦受其蠱惑，真可謂理盲而濫情。
% L7 G, r1 q. J& g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s/ a9 a- i' q) Q) S0 B7 D+ @
2 L1 o: Z: R8 W) O4 k, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不論人口密度高低，人口密度的減少，則必然會產生不良的副作用。理由十分簡單：一個經濟的運作，其主要決定力量不外乎人民的消費、企業的投資與政府的支用這三大類。三者之中任一低迷不振，經濟社會疲弱萎縮，尤其人民消費這一大塊，在整體中占有六成的比重，稍有遲滯，立將形成拖累整體的力量。猶有甚者，現代經濟的運作一方面有連鎖效果，種種產銷活動環環相扣，牽一髮而動全身，因而當這一大塊產生變化，整個的社會出現強度數倍的反應。另一方面，在生產過程高度迂迴的資本主義經濟，每一個變化，都會透過資備設備的積累與折舊，影響往後若干年的投資與消費，牽連更遠甚至衝擊至數十倍以上。 公仔箱論壇9 q; x' x, r* H
3 F2 v9 `5 C! X# V I1 A8 q0 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 s& f0 ~! ?) v6 Q! t& ]tvb now,tvbnow,bttvb- i0 ^8 O8 W% p* R$ t& i
因此，帶動了投資、政府支用的變動，不僅對當期的經濟景氣會有比率乘數效果、波動擴大的影響，還會在往後數年乃至更長的時間中餘波盪漾。如果這是正向的，當然我們可以福澤綿綿，但若是負向，則遺禍久久不絕。
5 k2 H6 f- K) _/ n8 \# r ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k+ K/ z# I/ j9 n1 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y' w! N2 a! s# g
4 Q; B# {1 s p$ v$ c. i" F) H人的數量正是決定消費的基本因素，因為許多新興國家人口快速成長時，經濟的運作也活力充沛；在台灣經濟發展前一個階段，我們還在高倡節育時，情況亦復如此。而一般所謂發展成熟的國家，經濟成長率往往低不可問，人口成長的遲緩乃至負成長，正是重要關鍵。至於出生率高速下降很快便達到負成長的國家，如日本，其民間消費的增長快速下降，導致這個經濟欲振乏力。日本連續出現兩個「失落的10年」，金融海嘯後恐怕又隨之落入第三個失落的10年，與此大有關係。
( _8 r0 @, x, s9 T! htvb now,tvbnow,bttvb% I5 F& i6 e5 c
5.39.217.77:8898+ Y, J+ Q% z, V7 Y7 W
& w- K8 F$ J2 ]3 p2 j4 Z+ D) d
不過，台灣可是後來居上。我們的人口出生率創造世界紀錄的速度追趕日本、超越歐洲，因而去年連創兩個世界紀錄：出生率達千分之八‧二九 ，全球最低，每位婦女平均生產一子女，低於日本的1.4人、香港的1.3人，全球最少。與此同時，我們雖有大約30萬外來新娘，但移往對岸的青壯人口則以百萬計。這兩股力量結合在一起，同時斲傷台灣的民間消費，進而拖累民間投資，政府在若干基建設如學校、公共設施等方面的支出也連年停滯。比諸日本三個「失落的10年」的推手，我們還要更大更強。
( v: D( [) H* A% w( Y4 m3 Rtvb now,tvbnow,bttvb
( Y3 T1 |& n/ Z7 h3 |; i* e& qtvb now,tvbnow,bttvb
& O4 n* z. N3 d- ~( r' p5 X5.39.217.77:8898
% |# H4 J2 @; {2 ]! r5 L從前年開始，經建會即提議補貼生育，在財政與學者的杯葛下無疾而終；26日內政部又要推出類似對策，但也深知會被財政考量打敗。養雞生蛋的道理人人都懂，財政部卻只見蛋愈孵愈少，愈來愈不夠分配，而不知拿些蛋來孵小雞，主政者復不見其過，後果豈不太過清楚！ |
發表於 2010-1-19 07:12 AM
| 