前几天有個朋友問我，輪胎要越輕還是越重好？
不管是什麼情況，加速度、減速度、離心力（轉彎）、旋轉慣性（輪胎本身的速度），都和重量有關系，而且是非常不好的關系，重量重的自然加速／減速慢，這已經是不爭的事實，輪胎也一樣，不只是本身貢獻了總重量，也對簧下重量（Unsprung weight）有極大的影響。
就旋轉慣性為首，首先影響的就是加速度和減速度，一個重的輪胎在旋轉的時候，當然比一個輕巧輪胎的慣性來得大，也就是說重的輪胎在旋轉當要停下來的時候，就自然需要更大一點的動力（Force）來停止。而要從靜止的輪胎加速，重的輪胎也比較吃虧。說到底，重就等于反應慢一些或者需要更大的加速、制動能力才可以跟輕的輪胎比較。
再來就是簧下重量（Unsprung Weight），簧下重量其實要和車身為比例，不過總得來說越輕還是越好，彈簧可以設定得柔軟一下卻仍然保持同樣的彈性（越硬越好是錯誤的觀念，太硬會導致輪胎負荷過重，路面不平時輪胎重量分配不平均也導致車子不穩定）。這個簧下重量的觀念有些難以明白，假設車子總重1000公斤，然后簧下重量占250公斤，簧上重量750公斤，比例為3：1，那麼當越過一個4寸高的不平路面的時候，簧下承擔3寸，簧上承擔1寸。
不好意思，我看我寫的我自己都不太明白，反正簧下重量越輕，車体本身的晃動就越少。
奇怪，如果越輕的越舒服（晃動越少），那麼為何跑車、豪華車的輪胎都用那麼大的輪胎？這又是另一件事情了，假設有個小洞，輪胎小的掉下去的幅度比輪胎大的多，如果有個小洞，你拿10仙硬幣滾過去，會發現硬幣可能可以整個掉下去，可是如果是50仙硬幣，可能只掉下去一點而已，這也是為何豪華車都需要大直徑的輪胎，因為遇到坑洞下跌的幅度比較小。
又要堅硬又要大又要輕，代價就是昂貴。
其實有個例子可以直接打擊大部分人的思維：F1 輪胎只用了前12”，后13.7”。
因為他們的車很輕，輪胎在轉彎的時候變形情況非常輕微，根本就不需要大輪框，輪胎本身也輕量無比，F1的輪胎輕量和簡單得根本奈何不了我們平時的駕車習慣。
結論，只要所有和速度有關系的東西，都是越輕越好。
F = ma
F = Force （引擎動力）
m = Mass （重量）
a = acceleration （加速度）（減速就是負a）
m 越小，a 越大。 |
發表於 2012-9-4 10:29 AM
| 
發表於 2012-9-4 01:00 PM
| 