! H3 A7 h* ?' Z% I1 x公仔箱論壇/ f: w. Q4 |2 N( f# Z0 O
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。 2 c, u4 Y, U' k$ R G$ B
4 l% X: {' }# ? d3 Y( Y公仔箱論壇+ q; k: {; ^7 W
- q) W5 @ Y/ ~: rtvb now,tvbnow,bttvb重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。 ( t1 f/ }6 |" o
公仔箱論壇, ~3 c. m8 j( K* `1 w7 P& z/ m
8 C3 ~7 C% [0 z: s5 \5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb2 y$ o% Z: |" j; d5 j5 ~2 E
最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
4 B% b+ |8 D9 E1 P* d' r公仔箱論壇公仔箱論壇% J: G \+ h6 U; z, L$ G6 A6 Y' s- g7 R( F/ b
公仔箱論壇0 n' q* M! a6 }5 q5 G1 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B: k' h3 a; v9 c$ r
從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。
7 o; E1 r& }- h$ a( K4 ], j# M+ q( M5.39.217.77:8898現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。
! w- p k% b& [正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。1 G0 X9 W9 U i. R) ?% k
最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
* U- _) @5 T0 s' S) x: D( o( Q! G3 H7 |: j W( ^0 [
tvb now,tvbnow,bttvb3 E2 u+ Z( D0 V1 @- Y- o1 b1 X3 `% K
" B3 m4 q* ~8 ~6 g7 s' h/ Z1 A% } D因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
* T, x5 v u. f* M8 K" u& l8 Q, j' Q公仔箱論壇
7 V5 f( A: B- D, B) ]5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) Z4 K$ R- J* h/ T Y: A: j
! y1 r& e, J0 a, N這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。 tvb now,tvbnow,bttvb6 T* b' ^6 D1 C3 c
8 K" K8 @. |( H& S5 U* M p
- b0 u" u7 e% }0 m( H3 r8 l公仔箱論壇公仔箱論壇5 B( g+ j( S- w. U9 n
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。 公仔箱論壇+ B( ]4 O$ Z$ s* [& i
* w3 A- m% h# K/ s {: q
0 R8 x% m2 I# C' F
- A) O" S0 Q; s0 y- g6 h: J' `tvb now,tvbnow,bttvb這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T2 \$ L9 V" G) I5 A2 a4 O6 i5 |
最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。
$ ~% ^4 v5 h, T4 V6 d6 U公仔箱論壇
3 r. p$ b7 v' E! i7 {0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l0 U& g9 H8 p' @9 |- W4 l
|
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 