前言﹕氣候峰會能否達成協議，即將揭曉，有評論者把目前輿論的各方力量分門別類，有助讀者分辨不同評論的立場。”
2 d% r, `/ j Y! f$ ]! r j& l/ ?" v* J公仔箱論壇
+ Y5 k! q: h8 f
, p2 ^. D; e0 S5 _, S1 p1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 M- ^- {5 i+ d% n" L8 v! K$ A/ n5.39.217.77:8898美國《紐約時報》12月14日評論版文章公仔箱論壇3 F8 ~) ^' k" I8 H' Z
作者：Stewart Brand（《Whole Earth Discipline: An Ecopragmatist Manifesto》一書的作者）
& I% y! U: @( Y7 |哥本哈根的氣候峰會已開了一周，目前似乎是氣候暖化「懷疑者」與「警告者」之爭辯，但坊間對全球暖化的態度其實有四種，包括：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i- D6 {5 Q6 |3 f! u% r
否定論者：他們聲音最大、最肯定、也最政治化。他們認為，氣候學家與他們的伙伴背後有陰謀，希望借此引起公眾恐慌，以達到他們的政治目的。這批人的代表包括美國一些參議員和專欄作家。公仔箱論壇% O' n+ a* N# ^. f$ c
他們認為：人類排放的廢氣與全球暖化毫無關係，也沒有科學證據。二氧化碳不會引起毁滅性的災難，更可能造福環境和經濟。各國提出京都協議書的目的不是為了環保，而是有借口要美國加稅、增加對經濟活動的監管，以削弱美國的競爭力。5.39.217.77:8898( W, y; \" o$ q7 e; n; q
懷疑論者：這組人對氣候科學的局限較有興趣。他們愛挑出研究模式與數據的矛盾和漏洞，質疑全球暖化在科學上是否有共識，但當否定論者拿這些論據去辯解時，他們又會有點不安。4 I4 t$ @) B$ r5 O& l
例如，美國科羅拉多州大學的科學家Roger Pielke與物理學家Freeman Dyson。綜合兩人的意見，坊間的研究把問題誇大，這些研究模式和方法是研究海洋和空氣的流動，不是用來分析雲層、塵埃、田野、農莊、森林的化學與生物演變。
/ x; q8 F# f }8 E/ ^) ~+ v( ^警告者：這些氣候學家相信，若目前的趨勢持續下去，地球將發生災難。人類排放的溫室氣體是災難的罪魁禍首（我相信這些氣候學家的意見，我也提出這些理據）。這些科學家相信，若人類希望繼續在地球上繁衍，希望人類的文明不會消失，大氣的二氧化碳濃度需要大幅下降。
3 g$ n4 \/ A+ }9 K! p* _7 ]5 h( X末日論者：他們認為工業文明侵犯大自然是罪惡，人類將要承受惡果。他們將警告者的論據，繪聲繪影成世界末日，而否定者更是極度邪惡的危險人物。例如美國的一些評論員Jeremy Rifkin和作家Bill McKibben。# o! d" Q8 a$ o# B
Mckibben 3年前在《大自然末日》一書的序中，以宗教的口脗說：「我們不再認為，人類的演化是受大自然影響。人類已取代了大自然。颶風、雷雨、龍捲風不是由神控制，而是人為製造。這就是我指的大自然末日。」
: q. |" b5 Z/ {% `! W2 _ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。末日論者與否定者像政治人物，忠於堅定的意識形態。警告者與懷疑論者更像科學家，要看證據判斷。區隔意識形態和科學，不但有助分析這四種立場的理據和弱點，更有助預料他們會怎樣回應未來氣候的演變。' ~# s: z' r4 G0 d8 \
若全球暖化突然逆轉（因為我們仍未能完全理解，氣候變化如何運作），我相信否定者將當自己贏了，懷疑論者質疑，是否有足夠證據證明，氣氛暖化停止了。警告者將鬆一口氣。末日論者將會找尋其他危機，證明世界仍有機會步向末日。5 s& s0 U( v6 F0 j) B2 n
若果全球暖化愈來愈嚴重，我估計否定論者仍堅持死撐。懷疑論者加入警告者的陣營，建議用各種科學技術阻止，例如在平流層散硫磺灰。末日者則會推動他們的政治議題，否定論者其實也是一樣。公仔箱論壇9 P. j0 |1 N( p5 d4 J
|
發表於 2009-12-19 09:06 AM
| 