去年的台灣總統選舉，民進黨為了鼓動支持者投票，搞了個「公投綁大選」。公投的內容是：「1971年中華人民共和國進入聯合國，取代中華民國，台灣成為國際孤兒。為強烈表達台灣人民的意志，提升台灣的國際地位及參與，您是否同意政府以『台灣』名義加入聯合國？」
$ Z, F7 H$ I/ Z& X+ I4 ^公仔箱論壇為怕民進黨的「公投綁大選」策略得逞，國民黨也急忙提出一個名為「務實返聯」的公投。內容為：「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」5.39.217.77:8898, N; E" Q- ^# Z5 d6 m' M+ m$ T
6 O( x$ [9 a4 q9 [8 J* n公仔箱論壇由於很多人覺得兩案本質上都是為拼選舉而做的政治操作，所以懶得配合政黨的號召，不去投票，結果拖低整體投票率。tvb now,tvbnow,bttvb: w. e" D; I) ~# I* @ G9 v0 o
$ S3 h7 d) {" Q. m
tvb now,tvbnow,bttvb/ a% Z, o1 d" x9 f- T/ N2 B$ z
泛民不一定能避免「民意錯讀」
4 j; {+ y$ h3 L. o2 F+ V' `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現在，鬧得沸沸揚揚的泛民「5區總辭」，促使立會補選，意在發動變相「公投」——讓市民就政改方案來一次全民表態。表面上，整個部署的每一步看上去都理所當然，但劇情之具體進行，卻不一定按「5區總辭」操作者的「劇本」推進。從上述的台灣例子可見，用文字表達的公投案尚有如此不同的解讀方法，那麼沒有文字依據的「公投」恐怕就更難統一解讀了。例如，假設只有個別的泛民政黨參與「總辭公投」，部分泛民的支持者可能會把總辭解讀為個別政黨的政治騷。有此「民意誤會」，他們很可能「懶得配合」，索性不投票，情况就如去年台灣的泛綠和泛藍支持者都不太支持公投一樣。5.39.217.77:8898+ q+ j1 U/ N$ [! ]# z1 e- Q
又例如，泛民的支持者嫌政府的方案太保守，但同時又認為泛民的方案太激進（如馬嶽日前的文章所言，政改涉及多元選擇），部分泛民的支持者發現投不下手，於是索性選擇棄權，拖低整體投票率。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _* g3 j2 j; p2 ^0 I; N
明顯地，無論是「懶得配合」或是「投不下手」的心態，都對建制派候選人有利。試想，如果建制派候選人因此而勝出補選，政府又會如何解讀？
# \* p3 O* h h/ o' K5.39.217.77:8898
- ~. y0 T0 d) s- I不難想像，政府會解讀為「激烈的抗爭方法（總辭）不得民心」或者會解讀為「政府的政改方案得到廣泛的民意支持」。這樣的解讀分明把「懶得配合」或是「投不下手」的民意遮掩活埋了，亦即「民意錯讀」了，但人們卻又難指摘政府曲解民意，因為政府的解讀符合泛民議員的「總辭劇本」的推演邏輯。近日，多位總辭派就曾表示絕不會「輸打贏要」，意即「如果補選落敗，會接受市民對香港政治前途的取態」。
7 P: k) o0 x! O tvb now,tvbnow,bttvb2 w" W; }3 n6 j, c3 |# t% Q/ F2 `
以上的例子說明，即使泛民各黨齊心合力推「總辭公投」，甚至能一致贊成某單一方案，也不一定能避免「民意錯讀」的問題。
$ q e' J- i6 x/ d公投可貴之處，在於它能直接體現民主。正因它可貴，我們便要在推行上小心處理，務求令公投充分體現其意義。而一次有意義的「總辭公投」，如上文所述，至少要具備兩個條件：
: g$ a0 q( Q4 Z; n- T$ y（1）執政和在野兩派，其自身需有清晰及一致的立場（如泛民各黨首先需要團結一致）；
0 ~/ }* k* }3 i; u+ v（2）公投的選項為二者擇其一，而且兩個選項相互獨立、完全窮盡（mutually exclusive and collectively exhaustive）（例如，「是否放棄聯繫匯率」符合以上準則，而「港元兌美元的匯率該定在什麼水平」則不符）；
0 c+ Z. I( L8 t' i- E9 l& M8 C另外，參照台灣自2004年至今，舉行了6次全國的公投均不獲通過，恐怕香港的「總辭公投」，還要考慮法定的投票門檻的高低問題，這一點因不涉本文題旨，只好暫且免談。
' x/ I) ^2 e! j+ d2 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s4 J2 j3 A1 G/ A
若你問：台灣能實現全民公投是否一種成就？我會答是。但若你問：台灣方面是否該用更好的方法落實公投，使其不至淪為政黨操作選舉的工具？我也會毫不猶豫贊成。「總辭公投」的概念勝在能打破悶局，但只要泛民議員們一日有立法會議席，他們一日也有「總辭公投」的「武器」。既如此，為何急迫於一時，硬要在一個多元的議題上進行公投？這既要冒喪失議席的風險，又可能製造讓政府「錯讀民意」的機會。尤其可憂的是，搞一次沒意義的公投，會破壞公眾對公投的印象，當以後更有需要發動「總辭公投」之時，這重要的「武器」竟可能報廢了。
$ j" p; _6 k7 X- p6 z
! |4 l( @& k8 r7 a+ C0 Q+ J5.39.217.77:8898' h; ]! t4 L* c1 ]% S( u; r
作者是中文大學政治與行政學系助理教授 |
發表於 2009-12-11 07:02 AM
| 