, s, K/ W! e- ^+ f" `5.39.217.77:8898監察院提了兩個糾正案，分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓，但事實上，就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見，還有監委認為應提請釋憲，釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出，監委想要打老虎，但無牙可用。 , O! O6 ^! G2 ~0 _5 `9 ^
- t& z" p0 r. w
- ]) l3 W3 \1 r5.39.217.77:8898
% t& W' }3 P; W" F0 A5.39.217.77:8898此外，民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果，可能啼笑皆非。監察院說，他們花了一年多的時間，約談了超過五十個人，處理國務機要費案，調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息，令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時，特偵組及法官搜羅了多少證據，一審都判出來了，而沒有司法調查權的監察院，光靠約談能查出什麼來？就算查出什麼來，面對二十年徒刑重判的馬永成，以及其他早已離開公務體系的人，會在意監察院彈劾不彈劾嗎？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' V G" f$ l' l: A9 _1 |
& M8 ^0 |2 {. c0 k0 l/ x$ @tvb now,tvbnow,bttvb
/ z' C- v6 @! {/ c* d, S# q* N5 O5.39.217.77:8898% i& r; [( o/ B) Y3 c8 O1 h6 R: j
這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案，監察院根本插不上手，重點不在監察院能辦到的層級，不在監察院能不能約談總統，而是監察院的定位，在現行體制下，根本無法發揮功能。監察院手上的權力，也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權，就算查出在公務程序上有什麼缺失，也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏，多半由公懲會的處置才有作用，萬一到犯法的程度，當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理？
8 t0 ]/ h' U, @( W q( J0 F有太多例子看出來，監察院的糾正、彈劾，大部分都來得太遲，甚至對象都從公務體系離職了，還彈劾什麼？還有許多例子中，即使留在公務體系裡的人，包括現任的政務官，被彈劾之後繼續為官，監察院的處理結果根本不痛不癢。
6 g( e6 I8 s: y公仔箱論壇
5 J {3 e6 q" E/ b/ m9 A1 ptvb now,tvbnow,bttvb6 |. C" f8 }! |7 f$ F6 @
- D+ ?- S& _5 `/ K, V4 htvb now,tvbnow,bttvb這樣的監察院，沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史，不甘寂寞東查西查，查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長，現在還要繼續選立委，就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院，檢討一下功能定位和存在意義吧。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a. F4 S( Q# e, s- t9 ]* J
tvb now,tvbnow,bttvb& u, V2 ]. D8 p0 f' C( G# [
5.39.217.77:8898% N8 H! J7 R. a
|
發表於 2009-11-6 07:25 AM
| 