2024年01月23日 5.39.217.77:8898; H* x2 E: h8 E! b/ h$ F% W3 W, Q4 K, I
, Y0 n/ L; h+ B% _( R8 r
& S% o$ \( W! F2 Y$ E, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 V# q; \7 a; Y/ B5.39.217.77:8898內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
, p' y: `* W* E H5.39.217.77:8898
* m) \( C' o' m- |# u2 B9 b公仔箱論壇綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。公仔箱論壇5 W8 o# i+ ?% a" ^5 c/ T
2 a- f( D# t" O5.39.217.77:8898辣條檢測沒有問題
; w, U2 o: Q0 o/ z( \經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。5.39.217.77:88984 W5 ]0 t6 f6 I# i+ o ?! K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }/ S7 W! B" u; G: Z0 C
 tvb now,tvbnow,bttvb/ q% _$ E4 G8 {. J7 |
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M2 t# `$ l9 f
% w" H9 E* y5 J+ V3 x6 L3 B' t
 * Z/ [, g# R0 M7 f' H* b
辣條是內地大熱的學生零食。
/ W' p$ X, P5 I
$ E' e# Z( D8 O! w( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; P. P% F2 A4 A( [; Z
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F" n( E: y A0 w# F% c& {
$ N6 {. [. T# u, Y s5.39.217.77:8898
1 M. R: u: `, t0 d9 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb D0 d9 D/ l6 Q# ^3 K: Q4 I8 x
. N4 V v9 r+ z/ Q法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
7 l! i* u" P" u; \7 d& pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 A$ E7 H/ B% D9 F/ g1 p
辣條與死亡不存因果關係
! I8 R' ~8 M1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
9 B8 \! K1 [+ N, D2 l5.39.217.77:8898公仔箱論壇% E. {8 X* C- K8 z6 ?
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
) H! [2 V) ?3 g0 ]2 Q' X( r; S5.39.217.77:88985.39.217.77:8898% B, w* v8 R+ x3 K* j- e7 k' G
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
