2024年01月23日
5 I3 |0 B" ]% u7 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ [% Q( O5 ]: W0 n/ y 2 W! n p9 T! b1 G: i" ~% u. }
& S6 @: s6 j$ Xtvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。& \8 c `% \2 L
. Q( K8 b. |) ]( s( G綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
# g( X" j2 b# ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q; v& ~9 l. `1 x
辣條檢測沒有問題
" w# y H4 X0 |# ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
3 y* n' O0 q+ S% u* G* h! i+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) l& ~1 `* L9 X
" z9 t b/ a" g' W* I& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。' B, Q2 h0 }5 V8 r; g6 O3 e
. G; ?9 n5 r' k. o/ _) |, U- g 公仔箱論壇, @2 D" I$ \/ k8 B! G
辣條是內地大熱的學生零食。
9 ]; w6 y* f- N2 Q. }+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]. P% D# z$ S+ L7 Y
 5.39.217.77:8898/ \' q5 b9 X( I1 K4 |" w( d
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- L* V& C/ f7 x4 n. f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o F- N$ }- B/ ]2 c3 P
& L9 h8 k5 R" @! C! o5.39.217.77:8898辣條是內地大熱的學生零食。. _ Z9 H8 a8 w* ^7 s8 Q( h9 ]
. |* r7 ~) K9 m法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
9 |# e* j! {# j1 `* u3 B% p) e5.39.217.77:8898 W) l4 N1 h9 K* U9 [
辣條與死亡不存因果關係TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?7 Y5 y/ g( c& v& {& N
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x; E. H' [, Q3 a h4 o$ G4 G3 j4 W
5.39.217.77:88987 [: N% o) w0 v2 u& O% S6 t
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77:88983 E. O) F/ _' I: I* w( L) e
公仔箱論壇; \* j( c6 y* R$ s$ _& N
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
