賴卓彬、林緻茵﹕守法都是對?違法都是錯?
* a, Y# b& z4 ~5 C. g公仔箱論壇
! x4 H, K" ~/ \1 x& k! A8 P5.39.217.77:8898
O' p ?0 k- P) X: m1 X公仔箱論壇回歸16年來,中央官員在不同場合都呼籲各界配合特區政府「依法施政」。「依法施政」亦是特區政府的辦事原則:即使政策本身極具爭議性,只要通過立法程序,市民也得接受;每當打壓集會自由的事件發生,警方都以遵照程序執法為抗辯理由,藉以將侵犯示威者的行為合理化。相反,挑戰程序和制度的人則被指有法不依,企圖凌駕法律、衝擊香港核心價值。日前,特首梁振英就指佔中者「為犯法而犯法」,斷言行動不能和平進行,更揚言政府和法庭都不會姑息犯法行為。就此,我們提出一個疑問:遵守程序、依法施政是否就能達到公義?
+ V/ f* R$ b$ ctvb now,tvbnow,bttvb1 D+ N4 C0 I6 ^. ?9 v. O; F% O' i
5.39.217.77:8898! G8 v7 q( b, S5 j9 H6 R0 t
將公義降格為有法必依 變相為不公義的制度辯護
$ j4 o0 }) y$ W0 itvb now,tvbnow,bttvb
4 \" }* d, Y" a6 L" \公仔箱論壇不少人認為只需要有程序及合乎程序便可,正如愛國愛港的中堅力量民建聯亦僅以監督特區政府「依法施政」為己任,刻意不問程序本身公義與否。然而,將公義降格為有法必依,變相是為不公義的制度辯護,亦同時縱容政府利用不公義的制度影響資源分配。除了行政機關外,立法會的選舉方法、議席分配、決策程序等,都令某些利益團體「贏在起跑線上」。不公義的制度迫使少數人以程序之外的方法彰顯立場,在制度裏佔優勢的團體卻侃侃而談,自詡為制度的守護者。
4 D) k! J) B9 |0 X+ n
7 i, C1 h/ ^! j# W7 Q# L1 {( N公仔箱論壇不要以為利用制度只是「搞政治」的事。在日常生活中,一般人都會有意無意地利用制度,令弱勢人士受不公義對待。例如,今日為人父母者,都想為自己子女爭取最佳的教育機會,「贏在起跑線上」;子女在嬰幼兒時期,已經參與所費不菲的學前、課外訓練。幼稚園、小學的校長在名校效應之下,因為水漲船高,來競爭學額的小朋友的質素「自然」提升,不免都樂觀其成。但是,這個所謂最佳的學習機會,其實並非全由子女的實力決定,而是由家長的財力決定。家境欠佳、負擔不起學前、課外訓練費用的家庭,在起跑線前面已經輸了。我們認為,現時的家長和校長,合力打造的學額供求關係、收生水平,都對弱勢家庭不公義,但中產家長們,往往都會覺得自己是遵守遊戲規則而理直氣壯。
! X! u) p7 M' ]. n
1 V" o9 G% ]! N" C5 A' ?# x8 gtvb now,tvbnow,bttvb另一個大家都曾經自覺要守規矩的,是我們的樓市。香港一直自詡的自由經濟,曾經令不少人都深信,即使樓房是必需品,樓市都應該由供求定律決定樓價。自從大批內地人蜂擁來港置業後,這彈丸之地就成為全國性的樓宇投資市場。結果呢?外來的投資者,坐擁大量資金,將私樓炒得不亦樂乎;豪宅地皮、樓價屢創新高,帶動整體樓價高企。相反,大部分在自由經濟環境下長大的港人,卻難以置業;連鎖效應之下,中小企也因樓價租金的茘升而經營困難,亦衍生出劏房、貧富懸殊等其他社會問題。我們守覑自由市場的規矩,規矩卻將我們淘汰,連衣食住行等基本需求都幾乎無以為繼,最終逼得政府出「辣招」干預樓市。我們要問,守規矩就等於合乎公義嗎?
; a* n% Y9 r9 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898, r0 Y, |( }: V) f5 A: q( {" O) y
$ w! e" ~( c% P% _* lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。純粹的守規矩 有時候反而會違反公義( j$ L, O1 B: G
& G) L* A* J/ B9 X7 T
我們想指出,(一)純粹遵守程序、規矩或「依法施政」,其實並不必然維護和彰顯公義。官員、政客或市民都有可能自覺、甚至不自覺地利用各自的優勢或既得利益,遵守覑法紀卻賠上了公義。5.39.217.77:88989 o# z5 h V- c9 \+ O" N: q* z
" b9 [3 \* m( U4 t0 J& n- y( o
所以,(二)我們需要警惕,純粹的守規矩有時候反而會違反公義。(三)並不是所有干預自由、違反法紀的行為都是破壞公義的。我們認為殺人越貨、姦淫擄掠當然有錯,但之所以有錯,並非單單是因為它們違法,而是因為它們侵犯人權。至於議會內外的種種抗爭行為,我們需要追問並小心分析其背後的理據,是否合乎公義,不能一句「違法」就將它們的意義一概否定。公仔箱論壇. k2 z, r$ M. Q2 @$ K
' T8 E+ W5 G* X3 B$ i9 Y. m) S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z6 {$ `5 }; }9 V% {: \6 P
作者是香港大學政治與公共行政學系
+ N9 d$ A+ Z- f公仔箱論壇博士候選人
- p1 ^3 \( q) B/ p, v公仔箱論壇公仔箱論壇- m" R0 u7 u, {! q3 m" b
6 M9 R+ K6 c+ x1 {: q1 T$ h1 W! m2 x! etvb now,tvbnow,bttvb
K a* W6 {7 X2 t公仔箱論壇盧先亞: 自殘自閹
, Q6 z! d3 V! {/ ~# ~/ w
% d* w' L4 v( V/ D- h0 u; r: t& l) nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前日「佔中」主腦和人大常委應邀出席協恩中學舉辦的通識講座,話題自是圍繞「佔中」這極富爭議的題目,正正因為社會就此存不同意見,各有表述,才值得擺出來給予學生一個思辯的機會,這亦是通識教育的價值所在,好讓我們的下一代能從中「求知求真」,而非「只求分數」。至於那些踩場叫囂,力圖阻止講座進行的甚麼「哀港之聲」,正好成為講求獨立思考「通識科」的最佳(反面)教材。tvb now,tvbnow,bttvb* p2 B: Z. Y' D9 j6 o% _; P$ R/ o
7 g9 |% R' u" w X$ L8 L+ [* M5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; R& v/ J9 z2 i w
港人一年後肯定晒冷5.39.217.77:8898- u4 s* {4 \) ~5 g+ q n4 }
* _4 @& ?) h* ~戴教授在其演講中並沒迴避「佔中」涉及的違法考慮,且一再強調,他不會鼓勵學生「佔中」或參與其他公民抗命的行動,這點說得非常明白,也回應了那些「教壞細路」的指摘。他講解了整個行動的理念及背景,當然還有公民抗命的取捨,也就是一群人願為公義訴求而自我犧牲,縱是非暴力仍要承擔(包括法律)責任。同時他對於社會上很多人(少不了那位前中大校長)以一般的違法行為,譬如說打劫金行類比「佔中」作出清楚反駁,兩者同樣犯法,惟打劫金行純為自利,而「佔中」則求眾義。正如歷史到今天,又幾曾將甘地、馬丁路德.金和曼德拉,這批赫赫有名的「公民抗命者」以「劫匪」名之?
" r2 I7 z& `8 z, w3 y2 L- Ltvb now,tvbnow,bttvb
0 A6 G- r/ f# ^/ B, \tvb now,tvbnow,bttvb可惜的是貴為人大常委,經常自許為港人發聲傳話的范太,未能與教授同場較技,同學也錯失了一次「越辯越明」的見證。不過范太稍後的分享內容,也足以讓同學見識甚麼是混淆視聽和邏輯謬誤。首先她為「普選」定性,這不過是一個名詞而已,只差沒直說「網名嚟嘅啫,何必咁認真?」然後就搬出一堆標準話術,「普選特首」必須在《基本法》及全國人大常委會相關決定的框框內商討,一旦走出這個框框就「唔使講」。問題係《基本法》夠從來沒有列明「愛國愛港,不與中央對抗」係特首參選人嘅必然條件囉!至於那個所謂的人大常委會決定「框框」,我諗冇人比呢位人大常委更清楚個「框」只為「欽點者」度身訂做,仲會因時變形,過得自己但永遠過唔到人。tvb now,tvbnow,bttvb, o( H1 r* n8 d- S9 s* `0 j; Z
) n9 L: m' R& q公仔箱論壇至於「佔中」,范太力陳利害,更將運動打成「自殘」行為,然港人繼續逆來順受,任由「陸化」,何嘗不是「自閹」?她又指若然癱瘓中環,就會導致本港的信貸評級下降,政經中心的位置亦會不保,由回歸前的「安定繁榮」胡扯到現在的「信貸評級」,都是打壓民主的不同「名詞」。去年,全球的金融中心華爾街就「被佔領」超過一個多月,請問范太,不知對美國的評級有何影響?危言聳聽,莫過於此。/ p; K$ [) u: b( m1 `) i
6 Q, M+ G( z3 K! s! v/ M
嚇唬之後,再來一句「香港無籌碼逼中央改變立場」,彷彿預見運動最後下場,又請問十年前,國家特區執意強推的國安法廿三條,又是基於甚麼原因鎩羽觸礁?
9 e* g' U+ k/ w) H% M) m& J- z6 W, Y. d
- j- |; N' Q0 T6 }# n7 g, Z公仔箱論壇今日「佔中」或者未成氣候,唔夠籌碼,但起碼比坐等「適當時候」的諮詢和「弄虛作假」的普選方案來得積極。而我相信一年後,不論香港有幾多籌碼,港人自會「晒冷」!tvb now,tvbnow,bttvb$ J7 \$ [) ]. b9 p1 a2 K
|