2024年01月23日
& @6 \* D& s1 z1 R( p# xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb z* I* d3 p" V5 M: L
 公仔箱論壇( H! \4 J: |/ ~5 x) R8 D2 R
. ?) B% Z$ b' Y) ]. j4 a5.39.217.77:8898內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。1 W3 M( j }) O" t( _* G6 V$ z% N
2 i5 ^1 l4 ~( u7 P
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。; }; q- E) Q( J. m
7 P- S# z; O( ]+ D" l' @6 F公仔箱論壇辣條檢測沒有問題公仔箱論壇$ m% X o* v, }, t" W X4 q
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。tvb now,tvbnow,bttvb+ ^, T( o( g0 g" H8 E& {/ Q
5.39.217.77:88985 d% V' M" Y; v$ ~$ h1 v
 公仔箱論壇! W% c6 }4 h. P- A8 U# N+ w
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。tvb now,tvbnow,bttvb) N* ?! I9 T' Z% }% v, [' R) ]- k
; `" K/ n0 ^; Z. f" E; i5.39.217.77:8898
/ _. @6 o7 V% \* O) |9 c公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
1 z' v! [( d3 W5 s. R5 G+ d5 G" W2 \2 q
3 [/ }9 l: l# i- ~ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。
9 ?, m% ^8 S8 a1 z+ X8 r2 G- P 9 w8 R) g* g- R- h9 E7 A6 M
R) Q4 A( N2 l4 {5 K辣條是內地大熱的學生零食。
5 u4 o; S. ]! {+ ]
3 b5 M# l4 J# ]tvb now,tvbnow,bttvb法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
5 P8 h- d" |( G& ^2 m2 }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" m/ r' j% p1 o: \
辣條與死亡不存因果關係
1 z5 X( V5 C9 x9 Y( Z5 g) f+ X第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
& Z$ s) C# m% ]7 \* T1 ]5 I% p公仔箱論壇
4 p) S+ J- v* D) V) i8 B第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
5 M' i L, T! h$ D& Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 X8 h! i* V, v" _3 \
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
