5.39.217.77:8898. ?* S2 c9 C- Y5 K$ Q
李慶安雙重國籍案被起訴。在政治上，國民黨坐視此案喧騰近年才准其退黨，已受重創；如今，檢方起訴又出現究竟是「貪汙」或「詐欺」的爭議，國民黨恐怕要再剝一層皮。
& a+ f. R8 E! ?tvb now,tvbnow,bttvb
% [; h% z5 e& C$ i
2 o: F$ {% Z. T- W& ]tvb now,tvbnow,bttvb" M7 h- ~) {& j$ E9 E# Q
檢方認為，李慶安既違反國籍法，不得出任公職，所以「自始即不具公務員身分」；既不具公職身分，所以不構成「貪汙」。接下來，李慶安既有雙重國籍，卻謊稱沒有，騙得公職，因此控以「詐欺」及「偽造文書」。問題是：倘是貪汙，刑期七年以上，且應追繳不法所得；倘屬詐欺，刑期在五年以下，且不能強制追繳，須由議會及立法院進行民事訴訟。差別若此，遂生爭議。
$ H# D2 R+ k6 h- W
4 O' D, s' ]0 d" F5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb, I+ y- R' h- W) w
這是一個「長蛇咬尾」的命題。若確定李慶安不能具有公職身分，自然不能課以貪汙罪；但李若不能具有公職身分，其十八年公職的一切實際作為，又該作何解釋？反之，若認李具公職身分，但既謂其已違反國籍法，公職身分又如何產生？5.39.217.77:8898, a1 E' F( m3 r: @6 q
' T1 X G+ F8 d6 L% f" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 l: y* h/ f* I# T( x- Q. h再說，若認李是詐欺，則她十八年來用詐欺參與的一切議事，是否皆應因違反「程序正義」而全部失效？反之，倘若認為李的參與不生影響，而她既以參與議事領了薪水，則她「詐欺」了什麼？退一步說，李不論是否以詐欺取得公職，則她以公職身分領取薪水，而不是收賄斂財，能不能算是貪汙？
* b$ I+ ]2 b H1 M2 k5.39.217.77:8898
( K0 g! W7 g, m- X) Z6 r
, ^4 d* h& N5 s0 D! p- q6 m5.39.217.77:8898去年四月，我們率先警告國民黨應及早處理李慶安案，就是認為其政治效應十分嚴重。如今該案又觸發如此複雜的法理爭議，恐非一般常識所能理解，國民黨勢必又要剝一層皮，而司法亦受池魚之殃。
% p; F# a6 Z" T# G. L" U- S( [tvb now,tvbnow,bttvb
; V7 z6 a9 @3 H& ]) m+ Itvb now,tvbnow,bttvb
2 P; d9 V# `1 E p |
發表於 2009-9-17 09:01 AM
| 